Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2023 (2-2327/2022;) ~ М-2243/2022 от 30.11.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле гражданское дело № 2-236/2023 по иску Бажина А. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» о признании договора расторгнутым, взыскании оплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Бажин А.Д. обратился в суд с иском, в котором просит признать договор - счет - акт № от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат № №), заключенный между ООО «Финансовый ассистент» и Бажиным А. Д. расторгнутым, взыскать с ООО «Финансовый ассистент» сумму, подлежащую возврату по расторгнутому договору в размере 151 313 руб.,компенсацию морального вреда в размере 20000руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец Бажин А.Д., а также его представитель Цой С.К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещены.

Из искового заявления Бажина А.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «СОЮЗ АВТО» заключен договор купли - продажи транспортного средства <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрел автомобиль: <данные изъяты>, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №. Оплата указанного автомобиля произведена истцом за счет кредитных средств, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита составила 1391 437 руб. 31 коп., из которых: 1200 000 руб. стоимость автомобиля, 26 437 руб. 31 коп.стоимость страховки по рискам «Угон, Ущерб», 165000 руб. стоимость услуг ответчика. При заключении указанных договора купли - продажи транспортного средства и кредитного договора истцом с ответчиком был заключен договор - счет - акт № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу был выдан Сертификат продленная гарантия № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 165 000 руб. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с доступными услугами (в год): Ось/мост (все смазываемые детали), до 30 000 руб. - 1; Редуктор заднего моста, до 30 000 руб., проверка кредитной нагрузки - 1; Радиатор КПП, до 10 000 руб. - 1; Впускной/выпускной коллекторы, до 50 000 руб.; Устная консультация по кредитным продуктам - 1; Редуктор переднего моста, до 30 000 руб. - 1; Радиатор системы охлаждения, до 10 000 руб. - 1; Радиатор кондиционера, до 10 000 руб. - 1; Двигатель (блок цилиндров), до 50 000 руб. - 1; Коробка передач (АКПП или МКПП), до 40 000 руб. - 1. Оплата сертификата в сумме 165 000 руб. произведена истцом в полном объеме за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Уведомление об одностороннем отказе от договора - счета - акта № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой описью РПО №, почтовой квитанцией РПО №. Согласно Уведомления об одностороннем отказе от договора - счета - акта № от ДД.ММ.ГГГГ истец заявил об отказе от договора - счета - акта № от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат № №) срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), просил считать данный договор расторгнутым, просил вернуть ему денежные средства в размере 153 236 руб. 34 коп. Уведомление об одностороннем отказе от договора - счета - акта № от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании №. Письмом б/д б/н, ответчик на уведомление истца о расторжении договора - счета - акта № от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат продленная гарантия № №) и возврате денежных средств, ответил отказом, в связи с чем истец вынужден обратится в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ответчика ООО « Финансовый Ассистент» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление Бажина А.Д., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Абонентский договор с паке­том услуг «Продленная гарантия» № №. Сертификат «Про­дленная гарантия» является добровольным и заключён в соответствии с индивидуаль­ным условием договора потребительского кредита, о чем свидетельствует собственно­ручная подпись Истца на Сертификате, из которого следует, что Истец ознакомлен и согласен с Офертой на оказание услуг. Правилами абонентского обслуживания клиен­тов - физических лиц и порядком досрочного отказа от абонентского обслуживания ООО «Финансовый Ассистент» (утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Финансовый Ассистент» № от ДД.ММ.ГГГГ), размещенных на сайте ООО «Финансо­вый Ассистент»» fin-assistent.ru. Оплатив абонентский договор Истец, подтвердил, что ознакомлен с Правилами пользо­вания информационно-правовой системой поддержки, ООО «Финансовый Ассистент» и согласен со всеми существенными условиями абонентского договора и принимает их. Возврат денежных средств, Клиенту за приобретенный Сертификат: Если Компанией была фактически оказана услуга Клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения Клиента в Компанию, то Абонентский платеж Клиенту по заявле­нию об отказе от Договора не возвращается независимо от оставшегося срока действия Тарифного плана. Акцептуя настоящую Оферту, Клиент принимает условия о возврате Сертификата и отказа от Договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого Договора, и признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа неза­висимо от наличия фактов обращения в Компанию. Абонентский платеж вносится Клиентом, в том числе за постоянное «состояние готовно­сти > Компании в течение отдельного периода (срока действия Тарифного плана) предоста­вить встречное предоставление Клиенту по требованию Клиента. ДД.ММ.ГГГГ по запросу Истца, Ответчик оказал следующие Абонентские услуги: Устная консультация по кредитным продуктам – 10 %; Проверка кредитной нагрузки - 10 %, Проверка автомобиля на юридическую чистоту - 10 %; итого: 30 % от общей цены Абонентского договора. Заключение абонентского договора являлось прямым волеизъявлением Истца и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров / услуг. В указанной анкете-заявлении Истец подтвердил, что ознакомлен с правилами оказания услуг ООО «Финансовый Ассистент», размещенными на сайте fin-assistent.ru в полном объеме, ознакомлен со стоимостью услуг в соответствии с представленным прейску­рантом компании, выразил согласие на заключение Абонентского договора согласно выбранному Тарифному плану. Также в заявлении Истец подтвердил, что ему предоставлена информация о том, что договор на Абонентское обслуживание считается заключенным с момента оплаты тарифного плана. А также то, что Истец, подписывая это заявление понимает смысл, значение и юридические последствия, не находится под влиянием заблуждения, обмана, не действует вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и подтвердил, что текст заявления прочитан лично в полном объеме.Соответственно, Истец был ознакомлен с условиями оказания Абонентских услуг, пра­вилами оказания Абонентских услуг, тарифами, прейскурантом, что подтвердил своей собственноручно проставленной подписью в анкете-заявлении на заключение указан­ного Абонентского договора. В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком и ИП ФИО1, размер вознаграждения Агента за оказание услуг, предусмотренных Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению от имени и по поручению Принципала Клиентских договоров составляет 75 % (в т.ч. НДС) от суммы выручки Принципала, за реализацию Агентом сертификатов. Таким образом, 75 % (в т.ч. НДС) стоимости услуг были выплачены в качестве возна­граждения третьим лицам и должны считаться фактически понесенными Ответчиком расходами в процессе деятельности, связанной с исполнением своих договорных обя­зательств. Ответчик является молодой динамично развивающейся IT-Компанией и в случае удо­влетворения Исковых требований и взыскания денежных средств в полном объеме, Ответчик имеет риск уйти в процедуру банкротства, так как взысканная сумма не будет соответствовать реальной прибыли в связи с чем будут нарушены права других участ­ников, которые являются Клиентами Компании Ответчика.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 6.2.).

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Бажиным А.Д. и ООО «СОЮЗ АВТО» был заключен договор купли - продажи транспортного средства <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрел автомобиль: <данные изъяты>, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Ассистент» и Бажиным А.Д. был заключен Договор – счет – акт № на оказание абонентских услуг.

Материалами дела установлено, что оплата вышеуказанного автомобиля произведена истцом Бажиным А.Д. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк», что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита составила 1391 437 руб. 31 коп., из которых: 1200 000 руб. стоимость автомобиля, 26 437 руб. 31 коп.стоимость страховки по рискам «Угон, Ущерб», 165000 руб. стоимость услуг ответчика ООО «Финансовый Ассистент».

При заключении указанных договора купли - продажи транспортного средства и кредитного договора истцом с ответчиком был заключен договор - счет - акт № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу был выдан Сертификат продленная гарантия № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 165 000 руб. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с доступными услугами (в год): Ось/мост (все смазываемые детали), до 30 000 руб. - 1; Редуктор заднего моста, до 30 000 руб., проверка кредитной нагрузки - 1; Радиатор КПП, до 10 000 руб. - 1; Впускной/выпускной коллекторы, до 50 000 руб.; Устная консультация по кредитным продуктам - 1; Редуктор переднего моста, до 30 000 руб. - 1; Радиатор системы охлаждения, до 10 000 руб. - 1; Радиатор кондиционера, до 10 000 руб. - 1; Двигатель (блок цилиндров), до 50 000 руб. - 1; Коробка передач (АКПП или МКПП), до 40 000 руб. - 1.

Установлено, что оплата сертификата в сумме 165 000 руб. произведена истцом Бажиным А.Д. в полном объеме за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк».

Бажиным А.Д. в адрес ООО «Финансовый Ассистент» направлена претензия с заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием о возврате денежных средств, однако в досудебном порядке данные требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

При этом спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Уведомление об одностороннем отказе от договора - счета - акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец заявил об отказе от договора - счета - акта № от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат № №) срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), просил считать данный договор расторгнутым, просил вернуть ему денежные средства в размере 153 236 руб. 34 коп.Уведомление об одностороннем отказе от договора - счета - акта № от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и в ответ на которое ООО «Финансовый Ассистент» ответил отказом.

Доводы ответчика о том, что на момент поступления уведомления истца об одностороннем отказе от вышеуказанного договора услуга оказана, являются несостоятельными, поскольку действия ответчика полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к входящим в пакет основным услугам, которые оказываются в течение продолжительного срока, а в связи с отказом от договора дальнейшее его действие прекращается, ввиду чего взимание платы за услугу невозможно.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151313 руб.: 165000 - 13687 (сумма за 91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 150, 41 руб. в день (165000 руб. / 1097 день (количество дней впериоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 151 313 руб.).

Учитывая, что ответчик ООО «Финансовый Ассистент» добровольно не удовлетворил обоснованное требование Бажина А.Д. о расторжении абонентского и о возврате уплаченных денежных средств, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в пользу Бажина А.Д. подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 000 рублей.

Определяя размер суммы, подлежащей возмещению в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд полагает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать сумму в размере 10 000 руб., поскольку суд считает, что данный размер суммы компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, соответствует степени физических и нравственных страданий Бажина А.Д. и фактических обстоятельств дела.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение доводов о взыскании с ООО «Финансовый Ассистент» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, Бажиным А.Д. в материалы дела представлен Договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб.

В силу ч. 1ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает, что заявленная Бажиным А.Д. сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 20 000 руб.

При оценке разумности заявленных расходов судом учитывается сложность рассматриваемого спора и его характер, категория дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы.

Учитывая изложенное, суд считает, что с учетом требований разумности с ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в пользу истца Бажина А.Д. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор – счет - акт № от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат № №), заключенный между ООО Финансовый ассистент и Бажиным А. Д. расторгнутым.

Взыскать с ООО Финансовый ассистент, ОГРН №, ИНН №, в пользу Бажина А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму подлежащую возврату по расторгнутому договору в размере 151 313 (сто пятьдесят одна тысяча триста тринадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 29 марта 2023 года.

председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>