Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4264/2018 ~ М-3829/2018 от 04.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                        Доценко И.Н.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Митирева Э.Е.,

при секретаре судебного заседания                        Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4264/18 по иску Гусев А.П. к Гребнев К.В. конкурсному управляющему ООО «Стройгарант» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он является директором АНО ДПО «Центр охраны труда». дата в адрес его организации по почте поступила претензия за подписью конкурсного управляющего ООО «Стройгарант» Гребнева К.В. о взыскании 15000 рублей, с просьбой подписать непонятный, ничем необоснованный акт сверки между АНО ДПО «Центр охраны труда» и ООО «Стройгарант» за период с дата по дата, который был приложен к претензии и подписан в одностороннем порядке конкурсным управляющим Гребневым К.В. Также было прислано решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от дата по делу №... ООО «Стройгарант» о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Стройгарант» утвержден Гребнев К.В., член «Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». дата на данную претензию был направлен письменный ответ, а также продублирован на электронную почту. В ответе на претензию организация указала, что среди контрагентов АНО ДПО «Центр охраны труда» контрагент ООО «Стройгарант» не значится. Также АНО ДПО «Центр охраны труда» запросила у конкурсного управляющего ООО «Стройгарант» сведения и документы, которые могли бы подтвердить задолженность АНО ДПО «Центр охраны труда» перед ООО «Стройгарант». Однако никаких сведений и документов конкурсным управляющим ООО «Стройгарант» предоставлено не было, ответ на претензию был оставлен без внимания. дата от ООО «Стройгарант» в лице конкурсного управляющего Гребнева К.В. в адрес АНО ДНО «Центр охраны труда» пришла ксерокопия искового заявления о взыскании задолженности. дата конкурсному управляющему ООО «Стройгарант» Гребневу К.В. истцом было повторно направлено письмо (по почте и в электронном виде), в котором было отмечено, что поступила именно ксерокопия искового заявления, что в данной ксерокопии отсутствует дата, а также документы, перечисленные в приложении. Истец пытался разобраться в сложившейся ситуации, однако среди всех документов АНО ДПО «Центр охраны труда» какие-либо сведения или упоминания ООО «Стройгарант» отсутствовали. дата Арбитражным судом Самарской области было вынесено определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства. Также в данном определении от истца-Гребнева К.В. в срок до дата требовалось предоставить дополнительные доказательства в обоснование задолженности. От ответчика в этот же срок требовалось предоставить отзыв на исковое заявления. Отзыв был предоставлен в установленные сроки, где содержалась неизменная позиция, что АНО ДПО «Центр охраны труда» не признают задолженность перед ООО «Стройгарант», а также просят предоставить документы и сведения, которые могут подтвердить наличие задолженности. Согласно определению Арбитражного суда Самарской области рассмотрении дела по общим правилам искового производства от дата, истец направил в адрес суда ходатайство о продлении срока предоставления документов, ответчик же предоставил отзыв па исковое заявление, а также отзыв на ходатайство, в которых просил в удовлетворении исковых требований и в удовлетворении ходатайства истца о продлении сроков предоставления документов отказать. Предварительное судебное заседание было назначено на дата дата Определением Арбитражного суда Самарской области в связи с временным отсутствием судьи предварительное судебное: заседание было отложено на дата дата в Арбитражном суде Самарской области проходило предварительное судебное заседание, Гребнев К.В. в заседание не явился. В ходе предварительного судебного заседания мне была представлена для обозрения ксерокопия платежного поручения №... от дата, в графе получатель было указано АНО ДПО «Центр Охраны Труда» - единственного документа, представленного суду Гребневым К.В. в подтверждение своих исковых требований. В ходе предварительного судебного заседания дело было признано подготовленным к судебному разбирательству, разбирательство было назначено на дата После этого заседания дата у истца резко ухудшилось состояние здоровья, начало болеть сердце, ухудшилось эмоциональное состояние. Ввиду этого был вынужден регулярно принимать лекарства. В ночь с дата на дата он был вынужден вызвать частную скорую помощь (ООО «Первая частная скорая помощь»), после чего истец был госпитализирован. дата был поставлен диагноз «инфаркт», проведена операция на сердце. В период его отсутствия на рабочем месте с дата по дата деятельность организации была полностью парализована, ввиду внезапного ухудшения состояния здоровья истец не имел возможности издать приказ о возложении своих обязанностей на кого-либо из сотрудников. В период с дата. по дата. истец находился в больнице (в том числе и в реанимационном отделении) и естественным образом у него были размышления о прошедших и будущих судебных заседаниях, о непонятном платежном поручении. Все это негативно сказывалось на физическом состоянии истца. В дата после выписки из больницы при подготовке к судебному разбирательству, назначенному на дата. истцом установлено, что в предоставленном Гребневым К.В. в качестве единственного доказательства в суд платежном поручении №... от дата был ИНН №..., указанный в графе получателя денежных средств, который не принадлежит АНО ДПО «Центр Охраны Труда» ИНН: №..., а принадлежит иному юридическому лицу - АНО ДНО «Центр Охраны Труда», место нахождения которого, согласно сведениям из ЕГРЮЛ: адрес, директор Блейле А.В. На основании этого истцом было направлено возражение в Арбитражный суд Самарской области. дата Арбитражным судом Самарской области было вынесено определение об объявлении перерыва в судебном заседании до дата дата Арбитражным судом Самарской области было вынесено определение об отложении судебного разбирательства на дата дата Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение по делу №..., согласно которому в иске ООО «Стройгарант» к АНО ДНО «Центр Охраны труда» было отказано. Конкурсный управляющий ООО «Стройгарант» Гребнев К.В. в суд не явился. Из-за своего плохого самочувствия истец не мог присутствовать на судебных заседаниях дата и датаг. и был вынужден направлять в эти заседания по доверенности своего сотрудника Кузмину М.С. Таким образом, по вине Гребнева К.В. в период с дата г. по дата истец находился под негативным воздействием обстоятельств, инициированных Гребневым К.В. Находился для обследования и лечения в Клиниках СамГМУ с дата по дата По итогу врачами были даны рекомендации для лечения, ввиду чего каждый месяц он покупал лекарства, общей суммой *** рубля. Реабилитация должна проходить в течение года, соответственно сумма, потраченная на лекарства за год составляет *** рублей. В период с дата по дата истец проходил лечение в ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, лежал в платной палате, так как бесплатных палат не было. Стоимость палаты составила *** рублей. дата сдавал анализы в ООО «МедГард», стоимость составила *** рублей. В процессе реабилитации также сдавал анализы дата стоимость *** рублей, дата стоимость *** рублей. Просит суд взыскать с Гребнева К.В. 150000 рублей компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Гусев А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика Овчинникова Е.А., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала пояснения, изложенные в письменных возражениях на исковые требования.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Самара Митирева Э.Е., полагавшего возможным удовлетворить частично исковые требования, изучив материалы дела, приходит к мнению, что исковые требования Гусева А.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата по делу №... решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН: №..., ОГРН: №..., №...) зарегистрированный по адресу адрес признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Гребнев К.В. (ИНН №..., регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №..., адрес для корреспонденции: адрес), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес адрес).

В силу ст.20.3 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий, в том числе, обязан принять в ведение имущество организации, провести его инвентаризацию, принять меры по обеспечению сохранности имущества организации, а также предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

В ч.2 ст.129 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

дата в рамках исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий подал исковое заявление в адрес АНО ДПО «Центр охраны труда» о взыскании задолженности и процентов за пользования чужими денежными средствами в пользу ООО «Стройгарант», предварительно направив претензию и исковое заявление в адрес АНО ДПО «Центр охраны труда».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Гусев А.П. является директором АНО ДПО «Центр охраны труда», он же является единственным учредителем АНО ДПО «Центр охраны труда», юридическое лицо организовано в форме автономной некоммерческой организации.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.123.24 Гражданского кодекса РФ автономной некоммерческой организацией признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности. Имущество, переданное автономной, некоммерческой организации ее учредителями, является собственностью автономной некоммерческой организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют нрава на имущество, переданное ими в собственность этой организации. Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Из материалов дела следует, что иск о взыскании задолженности в пользу ООО «Стройгарант» был подан в адрес юридического лица АНО ДПО «Центр охраны труда», а не к физическому лицу Гусеву А.П.. Таким образом, истец не являлся стороной правоотношения в рамках судебного производства, возникшего в результате подачи конкурсным управляющим Гребневым К.В. иска о взыскании задолженности и процентов за пользования чужими денежными средствами с АНО ДПО «Центр охраны труда», в силу закона не отвечает по обязательствам АНО ДПО «Центр охраны труда».

дата в Арбитражном суде Самарской области было назначено предварительное судебное заседание по деду №... по исковому заявлению конкурсного управляющего Гребнева К.В. в отношении АНО ДПО «Центр охраны труда». дата решением Арбитражного суда Самарской области по делу № №... конкурсному управляющему в иске отказано.

Согласно письменным документам и пояснениям истца в судебном заседании, после судебного заседания в Арбитражном суде Самарской области дата у него резко ухудшилось состояние здоровья, начало болеть сердце, ухудшилось эмоциональное состояние, в связи с чем, он был вынужден регулярно принимать лекарства. В ночь с дата на дата истец был вынужден вызвать частную скорую помощь (ООО «Первая частная скорая помощь»), после чего был госпитализирован. дата истцу был поставлен диагноз «инфаркт», проведена операция на сердце. Истец указывает на прямую зависимость ухудшение его самочувствия периодом проведения судебного разбирательства.

В материалы дела истцом в обоснование своих исковых требований представлен договор на оказание платных медицинских услуг от дата, согласно которому ООО «Первая частная скорая помощь» (исполнитель) оказывало Гусеву А.П. (пациент) платные медицинские услуги стоимостью *** рублей, что подтверждается копией квитанции №... от дата. Также, истцом представлена выписка из истории болезни стационарного больного №... о нахождении Гусева А.П. для обследования и лечения в Клиниках СамГМУ с дата по дата и договор №... об оказании платных медицинских услуг, согласно которому ФГБОУ СамГМУ Минздрава России оказывало Гусеву А.П. (пациент) платные медицинские услуги, а именно пребывание 9 дней в Клиниках СамГМУ в 2-х местной палате. Стоимость оказываемых услуг согласно договору составляет *** рублей. Истцом в материалы дела представлены квитанции ООО «Медгард» об оказании платных медицинских услуг на общую сумму *** рублей и кассовые чеки на покупку лекарственных препаратов в ООО «Источник здоровья» на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании обозревались подлинник амбулаторной медицинской карты Гусева А.П. в ГВУЗ СО СГП № 14, согласно которой Гусев А.П. дата был поставлен на диспансерное наблюдение у врача кардиолога, копия которой, имеется в материалах дела.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлены случаи, когда моральный вред компенсируется независимо от вины: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.151, ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований возможно только в случае признания ответчика причинителем вреда, при наличии вины ответчика, при доказанности причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступлением у истца физических и нравственных страданий.

Как указано выше, требования истца заявлены к Гребневу К.В., как к конкурсному управляющему ООО «Стройгарант», который осуществляет конкурсное производство по процедуре банкротства юридического лица, доказательств того что, ответчик осуществлял противоправные действия в отношении истца, а также доказательств, подтверждающих, что в результате действий Гребнева К.В. истцу причинен моральный вред, суду не представлено.

Доводы истца о том, что именно в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Самарской области дела по иску конкурсного управляющего Гребнева К.В. у него ухудшилось состояние здоровья, в результате чего, он был госпитализирован и длительное время проходит лечение, суд полагает необоснованными, поскольку доказательства того, что ранее он не имел каких-либо заболеваний суду не представлено, из его же пояснений следует, что диспансеризацию он не проходил, при этом, он имел значительный вес, но обследование состояние своего здоровья не проходил.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку Гусеву А.П. отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу ст.98, 100 ГПК РФ не имеется оснований и для возмещения судебных расходов. Кроме того, в п.10 Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, истцом же в материалы доказательства несения расходов на юридические услуги и услуги представителя суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

Исковые требования Гусев А.П. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018 года.

Судья            /подпись/                И.Н. Доценко

Копия верна

Судья                             Секретарь