Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2051/2021 (2-6445/2020;) ~ М-4858/2020 от 27.11.2020

Дело № 2-2051/2021

24RS0046-01-2020-006759-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к Лаврентьеву Вячеславу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лаврентьеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 06.09.2018 года, Банк предоставил Лаврентьеву В.В. кредит в размере 1 033 000,00 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 11,7 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Вместе с тем, заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает условия договора в части своевременного погашения задолженности и процентов за пользование им, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность по состоянию на 21.09.2020 года за период с 09.01.2020 г. по 21.09.2020 г. в размере 919 393,42 руб., из них: просроченный основной долг в размере 828 009,24 руб.; просроченные проценты в размере 76 430,73 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 9 918,42 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5 035,03 руб.

С учетом изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Лаврентьевым В.В., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.09.2018 года по состоянию на 21.09.2020 года в размере 919 393,42 руб., из них: просроченный основной долг в размере 828 009,24 руб.; просроченные проценты в размере 76 430,73 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 9 918,42 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5 035,03 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 393,93 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Суш М.С. (доверенность № от 14.06.2019) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Лаврентьев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 06.09.2018 года между ПАО Сбербанк и Лаврентьевым В.В. заключен потребительский кредитный договор №, согласно которому Лаврентьеву В.В. был предоставлен кредит в размере 1 033 000,00 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 11,7 % годовых (л.д. 16).

    По условиям кредитного договора Лаврентьев В.В. обязался осуществлять гашение задолженности аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 21 числа месяца, в размере 22 822,22 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде процентов в размере 20% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий).

    Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования, которые составляют неотъемлемую часть кредитного договора.

    Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Лаврентьеву В.В. денежные средства в размере 1 033 000,00 руб., путем перечисления суммы кредита на текущий счет №, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.11-18).

    Однако ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

    05.10.2020 Банком в адрес ответчика Лаврентьева В.В. было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 25).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренным, задолженность по кредитному договору                  № от 06.09.2018 года по состоянию на 21.09.2020 года в размере 919 393,42 руб., из них: просроченный основной долг в размере 828 009,24 руб.; просроченные проценты в размере 76 430,73 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 9 918,42 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5 035,03 руб., (л.д.7, 8-10).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Лаврентьев В.В. был согласен с условиями кредитного договора, ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемыми частями договора кредитования, о чем свидетельствует его подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.09.2018 года по состоянию на 21.09.2020 года в размере 919 393,42 руб., из них: просроченный основной долг в размере 828 009,24 руб.; просроченные проценты в размере 76 430,73 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 9 918,42 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5 035,03 руб.,

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор № от 06.09.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком Лаврентьевым В.В. подлежит расторжению.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 393,93 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к Лаврентьеву Вячеславу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Лаврентьевым Вячеславом Владимировичем.

    Взыскать с Лаврентьева Вячеслава Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору № от 06.09.2018 года по состоянию на 21.09.2020 года в размере 919 393,42 руб., из них: просроченный основной долг в размере 828 009,24 руб.; просроченные проценты в размере 76 430,73 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 9 918,42 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5 035,03 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 393,93 руб., а всего 937 787 (девятьсот тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рубля 35 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Мотивированное решение изготовлено 24.05.2021.

    Судья                                                                                                       О.А. Милуш