Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2022 (2-4333/2021;) от 28.12.2021

КОПИЯ

УИД 70RS0002-01-2021-004492-76

№ 2-552/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретарях Марковой С.А., Изотовой Т.В.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

с участием ответчика Гайворонского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «Фениск» к Гайворонскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гайворонскому А.В. о взыскании с него в свою пользу задолженности за период с 29.01.2014 по 08.10.2019 в размере 68273,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2248,21 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №61018371471. Кредит был предоставлен, однако, обязанность по его гашению ответчиком не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность, которая с учетом гашения в период с 08.10.2019 по 08.09.2021 в размере 36517,19 руб. составила 68273,59 руб. 08.10.2019 право требования данной задолженности на основании договора цессии передано истцу.

Определением суда от 28.01.2022 к участию в деле в качестве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит».

Истец ООО «Феникс», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит», будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при настоящей явке.

В судебном заседании ответчик Гайворонский А.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, поскольку срок исковой давности пропущен. Последний платеж был внесен им в январе 2014 года, более платежей не вносил, о взыскании не знал. В 2021 году со счета в принудительном порядке списывались платежи по исполнительному производству. После произошедших списаний отменил судебный приказ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе судебного заседания судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что 30.05.2013 между Гайворонским А.В. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №61018371471 на сумму 35635,36 руб. по 34,96% годовых на срок 12 месяцев, с последним платежом 30.05.2014, что следует из условий договора и графика платежей. Также стороной ответчика не оспаривалось ненадлежащее исполнение обязанности по гашению кредита, что также подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, согласно которым последний платеж ответчик внес 30.01.2014.

Право требования данной задолженности уступлено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627 от 04.10.2019, актом приема-передачи от 08.10.2019, уведомлением, требованием о полном погашении долга.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из представленного расчета задолженности следует, что последний платеж вносился 30.01.2014, однако, по сведениям истца ответчиком также производилось погашение задолженности в период с 31.03.2021 по 02.07.2021.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, для прерывания течения срока исковой давности при совершении действий, свидетельствующих о признании задолженности, является необходимым наличие волеизъявления должника на признание данного долга, более того, о признании долга при истечении срока исковой давности для его возобновления необходимо соответствующее заявление должника.

23.03.2020 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по данному кредитному договору.

Данный судебный приказ был отменен по заявлению должника 13.07.2021.

Согласно пояснениям ответчика данные денежные средства списывались с него службой судебных приставов, в связи с чем волеизъявление о погашении задолженности отсутствует, в подтверждение чего представил справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №128179/21/70002-ИП по состоянию на 08.02.2022, а также платежные поручения №13975 от 30.03.2021, №3459 от 31.03.2021, №3240 от 31.03.2021, №7200 от 22.04.2021, №4151 от 23.04.2021, №8566 от 25.05.2021, №1481 от 01.07.2021.

Таким образом, волеизъявление должника на погашение задолженности по кредитному договору после 30.01.2014 отсутствовало, в связи с чем, расчет исковой давности надлежит осуществлять в соответствии с представленным графиком платежей.

С учетом графика периодических платежей ответчика, срок исковой давности начинает течь с 31.05.2014, поскольку с данной даты истцу стало известно о нарушенном праве, и истекает 31.05.2017.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права требования не меняет дату течения срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Ленинского судебного района за пределами срока исковой давности, соответственно данное исковое заявление, направленное в суд 20.10.2021, также подано за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к Гайворонскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Гайворонскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Гайворонским А.В. от 30.05.2013 №61018371471 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.03.2022.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: Т.В.Изотова

«__» _____________ 2022 года

Оригинал хранится в деле № 2-552/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.