Решение по делу № 2-3308/2021 ~ М-1986/2021 от 18.02.2021

№ 2-3308/2021

УИД 03RS0003-01-2021-002895-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                  05 мая 2021 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ОАО «АФ Банк», Стрельниковой Марине Юрьевне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «АФ Банк», Стрельниковой Марине Юрьевне об освобождении имущества от ареста.

    Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 29.04.2015 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» со Стрельниковой М.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.12.2014 в сумме 219 877,73 руб. Также судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы РБ в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» со Стрельниковой М.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 29 579,45 руб.

В ходе исполнения судебного акта установлено имущество должника, а именно транспортное средство марки Рено SR, 2010 года выпуска, VIN: №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по РБ от 10.12.2019 указанное транспортное средство передано банком в счет погашения задолженности, однако регистрации автомобиля в органах ГИБДД за банком препятствуют меры по обеспечению иска другого кредитора должника АО «АФ Банк».

Согласно определению Кировского районного суда г.Уфы РБ от 26.05.2011 на ТС наложены меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного банк просит суд освободить от ареста, наложенного определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 26.05.2011 по гражданскому делу по иск ОАО «Аф Банк» к Стрельниковой Марине Юрьевне, транспортное средство марки Рено SR, 2010 года выпуска, VIN: №.

В судебное заседание истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» явку представителя не обеспечил, извещен о времени и дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ОАО «АФ Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Стрельникова М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возращён в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом из материалов дела установлено, что что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 29.04.2015 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» со Стрельниковой М.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.12.2014 в сумме 219 877,73 руб. Также судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы РБ в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» со Стрельниковой М.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 29 579,45 руб.

В ходе исполнения судебного акта установлено имущество должника, а именно транспортное средство марки Рено SR, 2010 года выпуска, VIN: №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по РБ от 10.12.2019 указанное транспортное средство передано ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет погашения задолженности.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 09.09.2011 исковые требования ОАО «АФ Банк» к Стрельниковой М.Ю. удовлетворены, со Стрельниковой М.Ю. в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога: транспортное средство RENAULT SR, 2010 года выпуска, VIN: №.

На основании выданного судом исполнительного листа ВС № от 11.01.2012 в отношении Стрельниковой М.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.04.2012.

В ходе исполнительного производства задолженность Стрельниковой М.Ю. перед ОАО «АФ Банк» по кредитному договору № от 09.11.2010 погашена в полном объеме 17.02.2016.

Оснований для сохранения обеспечительных мер в пользу кредитора ОАО «АФ Банк», не являющегося залогодержателем транспортного средства RENAULT SR, перед которым задолженность должником Стрельниковой М.Ю. была погашена, суд не находит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наложенный арест на транспортное средство нарушает права не владеющего залогодержателя, препятствует исполнению судебного решения и возврату займа за счет заложенного имущества, следовательно, имущество подлежит освобождению от ареста.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Стрельниковой М.Ю. подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ОАО «АФ Банк», Стрельниковой Марине Юрьевне об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26.05.2011, транRENAULT SR, 2010 года выпуска, VIN: №.

Взыскать со Стрельниковой Марины Юрьевны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме – 13.05.2021.