Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4790/2018 ~ М-4260/2018 от 20.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4790/18 по иску Ватылик Т. А. к Медведеву С. В., третьему лицу о возмещении ущерба, причиненного заливом,-

установил:

Истец- Ватылик Т.А. обратилась в суд с иском к Медведеву С.В, третьему лицу о взыскании 124 000руб. в возмещение материального ущерба и судебных расходов в размере 14 965 руб. ( л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником жилого помещения- квартиры общей площадью 42, 3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится на 1 этаже 22 –этажного дома. Ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира находится на 5 этаже. <дата> в квартире ответчика лопнул ниппель на трубопроводе системы горячего водоснабжения. Вина ответчика Медведева С.В. в причинении ей ущерба подтверждается актом первичного осмотра от <дата> о последствиях залива жилого помещения, а также актом от <дата> о последствиях залива жилого помещения. Согласно отчета ООО « Оценка-проф» <номер> от <дата> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу по состоянию на <дата> составляет 124 000руб. Произвести восстановительный ремонт или погасить задолженность добровольно ответчик отказался. До настоящего времени поврежденное имущество не восстановлено. Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения виновным причиненного вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 124 000руб. в возмещение материального ущерба и в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходов в размере 14 965 руб. ( л.д.5-6). В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Ответчик- Медведев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо- ООО «Веста- Прогресс» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец-Ватылик Т.А. является собственником квартиры площадью 42, 3 кв.м, этаж-1, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве много квартирного жилого дома от <дата>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> и акта приема-передачи квартиры от <дата> (л.д.8).

Факт залива <дата> квартиры истца подтверждается первичным актом от <дата>, из которого следует, что <дата> в 4 час 45 мин в квартире №<номер> лопнул ниппель между фильтром и регулятором давления ГВС ( л.д. 23,25), а также актом о последствиях залива жилого помещения от <дата>, составленным комиссией ООО « Веста-Прогресс» ( л.д.24). Согласно акта о последствиях залива жилого помещения от <дата>, на момент обследования установлено, что в квартире истца при входе на кухню, слева на стенах наблюдается отслоение штукатурки и краски площадью 3 кв.м.; над столом основной рабочей зоны расположен навесной шкаф, у которого верхняя стенка рассохлась; находящийся над навесным шкафом вентиляционный короб из гипсокартона потрескался и рассохся; стена между венткоробом и навесным шкафом покрыта плесенью; основание у столов основной рабочей зоны рассохлось; у подвесного потолка наблюдается небольшой провис от тяжести воды; светильники встроенные в потолок в количестве 4 штук подверглись коррозии. Согласно акта, в результате обследования установлено, что залив произошел по причине того, что <дата> в квартире №<номер> лопнул ниппель на трубопроводе системы горячего водоснабжения после запорной арматуры между фильтром грубой очистки и регулятором давления горячего водоснабжения; место аварии находится на балансовой принадлежности собственника квартиры <адрес> л.д.24). Указанный акт ответчиком не оспорен.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Медведеву С.В ( л.д. 33-36).

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 6, 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

С учетом указанных положений закона и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие, что в результате неисполнения ответчиком возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию оборудования, находящегося внутри квартиры, и не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, произошел залив и о истцу причинен материальный ущерб, который согласно отчету <номер> ООО « Оценка-Проф» «об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры по адресу: <адрес>», составляет 124 000руб ( л.д.39). Указанный отчет об оценке ущерба ответчиком не оспаривается. В связи с чем, требования истца о взыскании с Медведева С.В в его пользу 124 000руб в возмещение материального ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, понесенные истцом расходы по проведению оценки- в размере 6000руб, по оплате юридических услуг по составлению иска – в размере 5000руб, расходы на отправку телеграмм в размере 285руб, расходы на оплату госпошлины 3 680руб, а всего: 14 965руб, подтвержденные документально ( л.д.7,9,13,37), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.12, 15, 1064 ГК РФ, ст. ст.98, 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Медведева С. В. в пользу Ватылик Т. А. 124 000рублей в возмещение материального ущерба и судебные расходы в размере 14 965 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2018г