Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2014 ~ М-579/2014 от 13.02.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием истца Лебедева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лебедев В.В. к ООО «Средняя Волга Спец-Строй» о взыскании денежной суммы по договору подряда,

Установил:

Лебедев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Средняя Волга Спец- Строй» о взыскании денежной суммы по договору подряда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в лице Курилова С.А., действующего на основании Устава, был заключен договор подряда на монтаж металлоконструкций. Согласно договору истец (подрядчик) обязался выполнить работы по копке траншеи, прокладке полосы заземления и обратной засыпке, общим объемом №., а ответчик (заказчик) принять и оплатить работы в размере и сроки, установленные данным договором. Стоимость работ по договору составляет № с учетом НДС.

Предусмотренные договором подряда обязательства истец выполнил в полном объеме, заказчик принял работы по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил данные обстоятельства и гарантировал произвести оплату образовавшейся задолженности по договору подряда на монтаж металлоконструкций в № в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени оплата не произведена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежную сумму по договору подряда в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на составление искового заявления в размере №

В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на монтаж металлоконструкций.

Согласно п. 3.1 договора подряда общая стоимость работ составляет № с учетом НДС.

В силу п. 3.2 договора подряда указанная денежная сумма выплачивается подрядчику путем внесения наличными.

Согласно п. 4.1 договора подряда срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором подряда, ДД.ММ.ГГГГ года. Работы приняты ответчиком по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с актом выполненных работ работы выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказаний услуг заказчик не имеет и гарантирует оплату в сумме №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик подтвердил факт выполнения истцом обязательств по договору подряда и гарантировал оплату в сумме № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по оплате работы, выполненной истцом в установленные договором сроки и с хорошим качеством, чем нарушаются права истца.

С учетом изложенных обстоятельств иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере № (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ года).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лебедев В.В. к ООО «Средняя Волга Спец- Строй» о взыскании денежной суммы по договору подряда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Средняя Волга Спец-Строй»в пользу Лебедев В.В. денежную сумму по договору подряда на монтаж металлоконструкций от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы на составление искового заявления в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а всего №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.