Решение по делу № 2-794/2018 ~ М-713/2018 от 08.10.2018

    Дело №

    2.203

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                                                                   пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                            Тедеевой Е.А.,

при секретаре                                                                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» обратилось в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № НК-МК/010134 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно: задолженность по договору займа в сумме 418 798,00 рублей из них: 373025,06 рублей сумма основного долга; 35 000,94 рублей сумма процентов за пользование займом; 10772,00 рублей неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7387,98 рублей в равных долях.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №НК-МК/010134.

Договор займа является целевым и выдавался на строительство объекта капитального строительства жилого дома, общая площадь 100,0 кв.м., объем 432 куб.м., количество этажей 2, площадь участка 500,0 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, Родниковский муниципальный район, Парское сельское поселение, <адрес> на основании Разрешения на строительство №-ru№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом градостроительства администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес>, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов, площадь 500 кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес>, Родниковский муниципальный район, Парское сельское поселение, <адрес> кадастровый №.

По условиям договора займа, займодавец предоставил заемщик заем в размере 373025,06 копеек с начислением согласно п.1.4 Договора займа процентов в размере 9,383 % от суммы займа в месяц за первые 30 дней пользования заемными средствами.

Погашение основной суммы займа и процентов осуществляется в конце срока договора займа.

Сумма процентов за пользование займом согласно п.1.4 Договора займа составляет 35000,94 рублей.

Заем предоставлялся на срок 90 дней по ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления истцом указанной суммы займа 373025,06 рублей что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения истцом обязательств по договору займа между займодавцем и ФИО2 был заключен договор поручительства № НК-П/010134 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение ответчиком ФИО1 всех обязательств по договору займа в том числе возврата общей суммы займа, уплату процентов за пользование займом и уплату неустойки.

Ответчик в нарушение условий заключённого истцом с ним договора займа до настоящего момента не вернул сумму займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 373025,06 рублей, задолженность по уплате процентов составляет 35 000,94 рублей.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что если заем не погашен в течении 90 календарных дней с момента получения денег то заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку из расчета 0,06 % от суммы задолженности за каждый день пользования займом свыше 90 календарных дней. Неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приобщенной к исковому заявлению расчету составляет 10772 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику была направлена претензия о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и об уплате неустойки, однако договор займа до настоящего времени ответчиком не исполнен. Поскольку обязательства по договору займа не исполнены, истец вынужден требовать взыскания задолженности по основному долгу, задолженности по уплате процентов неустойки.

Согласно п.5.2 договора займа стороны пришли к соглашению, что все споры возникающие из исполнения договора, передаются на разрешение в Октябрьский районный суд <адрес>. Однако данное соглашение противоречит ФЗ №» 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В силу ч.3 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредите стороны обязаны определить суд к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика. В договоре займа № НК-МК№ от ДД.ММ.ГГГГ подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, что нельзя признать правильным, поэтому истец обращается с исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика исходя из общих правил подсудности.

Представитель Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» в судебное заседание не явился, о месте, дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дне, времени рассмотрении дела уведомлена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дне, времени рассмотрении дела уведомлена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы гражданского дела №, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная касса» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в с Межводное, <адрес>, УССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, был заключен договор займа № НК-МК/010134 (л.д.4-6).

В обеспечение исполнения истцом обязательств по договору займа между займодавцем и ФИО2 был заключен договор поручительства № НК-П/010134 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение ответчиком ФИО1 всех обязательств по договору займа в том числе возврата общей суммы займа, уплату процентов за пользование займом и уплату неустойки (л.д.7-9).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГПК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

         В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

      К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

       Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Судом истребованы оригиналы документов в подтверждение заявленных исковых требований, для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, судом признана явка представителя КПК «Народная касса» обязательной для получения соответствующих разъяснений, установлен разумный срок для предоставления доказательств, однако требования суда не выполнены.

        Представленные КПК «Народная касса» в суд доказательства в подтверждение исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат безусловного подтверждения наличия договорных отношений между КПК «Народная касса» и ФИО1, ФИО2 на указанных истцом условиях, кроме того, оригиналы приведенных документов суду не предоставлены, что в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ исключает их доказательственное значение.

В силу главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, договора поручительства и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующих фактов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований и отсутствии достаточных оснований для взыскания с ответчиков задолженности по договору займа, договору поручительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -       подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>