Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-596/2018 ~ М-662/2018 от 23.10.2018

Гр.дело №2-596/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2018 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Белевич Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Синицына Ивана Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Автоматика» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска и выплат при увольнении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Синицын И.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Автоматика» (далее – ООО «Монтаж-Автоматика») о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска и выплат при увольнении. В обоснование иска указал, что работал у ответчика в период с 09 апреля 2018 года по 16 октября 2018 года, трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). При увольнении ему на руки была выдана трудовая книжка, при этом окончательный расчет с ним работодателем в сумме 74176 рублей 42 копейки, включающий, в том числе, компенсацию за неиспользованный отпуск, пайковые в размере 3150 рублей за август и 4375 рублей за сентябрь, а также денежные средства по листу нетрудоспособности за период с 02 октября 2018 года по 16 октября 2018 года, не выплачены. Просит суд обязать ответчика выплатить всю имеющуюся задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, пайковые и денежные средства по листу нетрудоспособности.

Истец Синицын И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным урегулированием спора и выплатой ответчиком причитающихся ему сумм. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражает.

В соответствии с частью 2 статьи 152, частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Как следует из представленного заявления истца Синицына И.Н., заявленные требования к ответчику он не поддерживает в связи с выплатой причитающихся ему сумм.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, что следует из заявления об отказе от иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 152, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Синицына Ивана Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Автоматика» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска и выплат при увольнении – прекратить.

Разъяснить Синицыну Ивану Николаевичу, что повторное обращение в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:               С.Н. Кулыгина