Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-980/2020 от 03.08.2020

Дело № 1- 980 /2020

35RS0010-01-2020-010974-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                            21 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимого Клокова Д.Ю.,

защитника адвоката Болтнева М.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

в отсутствие представителя гражданского истца АО «СК «СОГАЗ-Мед» Афанасьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КЛОКОВА Д. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задерживавшегося в ИВС УМВД России по г. Вологде с 05.04.2020 по 07.04.2020 (т. 1 л.д. 59-61);

содержащегося под домашним арестом с 08.04.2020 по 01.06.2020 (т. 1 л.д. 138, 187);

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 188, 189),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Клоков Д.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2020 г. около 02 часов Клоков Д.Ю. находясь на третьем этаже в подъезде № <адрес>, приревновав Свидетель №1 к Потерпевший №1, испытывая личные неприязненные отношения и имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, удерживая в руке заранее приготовленный им нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 данным ножом один удар в область грудной клетки справа, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий Клокова Д.Ю. потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта причинена торакоабдоминальная рана справа с повреждением левой доли печени и развитием гемоторакса (скопление крови с плевральной полости), которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни, поэтому данное повреждение, по признаку опасности для жизни, повлекло за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Подсудимый Клоков Д.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что пришел к своей девушке Свидетель №1 и застал там потерпевшего. Он ударил Потерпевший №1 ножом из-за острой личной неприязни, вызванной ревностью.

Вина подсудимого Клокова Д.Ю. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ночное время находился у Свидетель №1 дома. Туда же пришел бывший молодой человек Свидетель №1 Клоков, стучал в двери. Он вышел из квартиры поговорить с ним, Клоков ударил его ножом.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что у нее в гостях находился Потерпевший №1. Ночью к ней домой пришел ее бывший сожитель Клоков, был агрессивен, стучался в двери. Потерпевший №1 вышел из квартиры поговорить с Клоковым, она пошла за ним. Потерпевший №1 зашел в тамбур, она увидела как туда же с лестницы забегает Клоков, после чего дверь закрылась. Когда она открыла дверь, то увидела что Потерпевший №1 стоял в луже крови, а напротив него стоял Клоков, который что-то кричал. Осмотрев Потерпевший №1, она увидела рану на животе.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 установлено, что 05.04.2020 из дежурной части УМВД поступило указание выдвинуться по адресу: <адрес>, по факту причинения ножевого ранения. Они на площадке третьего этажа увидели лужу красно-бурого цвета, которая по внешнему виду выглядела как кровь. Далее они прошли в <адрес>, где находилась бригада скорой помощи, которая осматривала мужчину с ножевым ранением в живот. Также в квартире была девушка Свидетель №1 (т. 1 л.д. 139-140, т.1 л.д. 151-152).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, установлено, что на станцию скорой помощи поступил вызов с адреса: <адрес>. По приезду на указанный адрес на третьем этаже на полу увидели капли крови, ведущие в квартиру. Далее она с напарницей прошли в вышеуказанную квартиру, где находилась хозяйка квартиры и молодой человек с ранением грудной клетки справа. Молодой человек сообщил, что его ударил ножом неизвестный ему молодой человек на площадке третьего этажа подъезда. (т.1 л.д. 165-166).

Виновность подсудимого Клокова Д.Ю. подтверждается и письменными документами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия, расположенного на 3 этаже 3 подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а также квартиры № по указанному адресу, в ходе которого были изъяты следы рук (т. 1 л.д. 9-16), в последующем осмотренные (т. 1 л.д. 229 - 232), два из которых в соответствии с заключением эксперта оставлены Клоковым Д.Ю. (т. 1 л.д. 157-161);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 сотового телефона, в котором содержится переписка Свидетель №1 с абонентским номером №, принадлежащим Клокову Д.Ю. (т. 1 л.д. 40-42), в последующем осмотренного (т. 1 л.д. 43- 54), из которой следует, что абонент Клоков испытывает личную неприязнь к Свидетель №1 и Потерпевший №1 из-за ревности,

-протоколом проверки показаний подозреваемого Клокова Д.Ю. на месте, согласно которого Клоков Д.Ю. на месте преступления показал, как нанес удар ножом потерпевшему (т. 1 л.д. 95-99);

- протоколом обыска по месту жительства Клокова Д.Ю. по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят кухонный нож с пластиковой рукояткой (т. 1 л.д. 104-107), в последующем осмотренный (т. 1 л.д. 229 - 232);

- заключением эксперта, согласно которому на брюках Клокова Д.Ю. обнаружена кровь, которая могла принадлежать Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 114-116);

- заключением эксперта №, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружено: рана справа с повреждением левой доли печени и развитием гемоторакса (скопление крови в плевральной полости). Возможно образование раны в срок, отмеченный в фабуле постановления. Рана создаёт непосредственную угрозу для жизни, поэтому данное повреждение, по признаку опасности для жизни, повлекло за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 197-200).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого Клокова Д.Ю. полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Клокова Д.Ю. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует орудие преступления - нож, локализация удара в области грудной клетки - места нахождения жизненно-важных органов человека.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, находит свое подтверждение, поскольку для причинения вреда здоровью подсудимый использовал нож.

Суд не находит оснований для изменения квалификации содеянного на ст.ст.113,114 УК РФ поскольку подсудимый в состоянии аффекта, необходимой обороны либо превышении ее пределов не находился. Действия потерпевшего, связанные с нанесением удара подсудимому кастетом по лицу были вызваны уже начавшимся со стороны Клокова посягательством с применением ножа, обусловлены защитой потерпевшего от действий Клокова. Кроме того, как указал подсудимый, удар ножом он нанёс не в целях самообороны, а на основании острой личной неприязни по поводу ревности.

Согласно выводу заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26.05.2020 № Клоков Д.Ю. не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время никаким психическим расстройством. Клоков Д.Ю. мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Клоков Д.Ю. не нуждается в применении к нему мер медицинского характера и может принимать участие в проведении судебно-следственных действий. Клоков Д.Ю. не страдает синдромом зависимости от алкоголя, наркотических и психоактивных веществ. Клоков Д.Ю. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился (т. 1 л.д. 177-181).

С учетом поведения подсудимого Клокова Д.Ю. в судебном заседании и на основании заключения экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Клокову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Клокова Д.Ю., суд учитывает то, что тот ранее не судим (т. 2 л.д. 5); <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Клокова Д.Ю., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, выразившееся в даче признательного объяснения (т. 1 л.д. 58) и показаний в качестве подозреваемого, добровольное частичное возмещение морального вреда (т. 2 л.д. 21).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Клокова Д.Ю., суд не установил.

    При назначении наказания Клокову Д.Ю. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает необходимым назначить Клокову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Клокова Д.Ю. возможно без реального отбытия наказания, и назначает условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за его поведением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 частично поддержал заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 258 000 рублей (т. 1 л.д. 217), указав что подсудимый возместил ему 42 000 рублей. Рассматривая исковые требования потерпевшего, суд учитывает, что в результате преступления потерпевшему причинены физические и нравственные страдания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных физических и нравственных страданий, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда частично в сумме 200 000 рублей путем взыскания с подсудимого.

Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в сумме 97 142 руб. 80 коп. о взыскании затрат в связи с оказанием медицинской помощи потерпевшему (т. 1 л.д. 220-222) следует оставить без рассмотрения, поскольку иск заявлен в целях компенсации затрат на лечение потерпевшего. Вместе с тем по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в уголовном судопроизводстве может быть заявлен лишь в случае причинения вреда непосредственно преступлением. Страховая компания несла затраты, связанные с выполнением договорных обязательств. При этом суд сохраняет за АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «LG Q6 Alfa» - следует оставить в распоряжении Свидетель №1;

- кухонный нож, следы рук на 16 светлых дактилопленках - следует уничтожить;

- брюки черного цвета, футболку черного цвета - следует оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- шапку синего цвета, брюки защитно - зеленого цвета, изъятые в ходе выемки (т. 1 л.д. 129-131) - следует оставить в распоряжении Клокова Д.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КЛОКОВА Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Клокову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать осуждённого Клокова Д.Ю. в период испытательного срока:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа;

-не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения осуждённому Клокову Д.Ю. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть осуждённому Клокову Д.Ю. в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по г. Вологде в период с 05.04.2020 по 07.04.2020, под домашним арестом в период с 08.04.2020 по 01.06.2020.

Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в сумме 97 142 рублей 80 копеек оставить без рассмотрения, сохранив за АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с осуждённого Клокова Д. Ю. в пользу Потерпевший №1 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «LG Q6 Alfa», изъятый в ходе выемки (т. 1 л.д. 40-42), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 54), выданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 (т. 1 л.д. 55, 56) - оставить в распоряжении Свидетель №1;

- кухонный нож, изъятый в ходе обыска (т. 1 л.д. 104-107), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 233), хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить;

- следы рук на 16 светлых дактилопленках, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 9-16), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 233), хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить;

- брюки черного цвета, футболку черного цвета, изъятые в ходе выемки (т. 1 л.д. 30 - 31), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 233), выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 234, 236) - составить в распоряжении Потерпевший №1;

- шапку синего цвета, брюки защитно - зеленого цвета, изъятые в ходе выемки (т. 1 л.д. 129-131), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 233), выданные на ответственное хранение Клокову Д.Ю. (т. 2 л.д. 23, 24) - оставить в распоряжении Клокова Д.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                   П.В. Воробьев

Подлинный документ подшит в дело № 1-980 /2020 Вологодского городского суда Вологодской области.