Определение по делу № 13-121/2016 от 22.08.2016

Дело № 13-121/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2016 года                        пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым                Абеляшев А.В., секретарь судебного заседания ФИО3, рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФССП по <адрес> о разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа. Свои требования мотивирует тем, что судом было вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности с конфискацией орудия совершения административного правонарушения. В ходе проведения исполнительных действий, было установлено, что предметы подлежащие конфискации, отсутствуют. Все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию данного предмета оказались безрезультатными. Таким образом, судебный пристав-исполнитель просит разъяснить дальнейший способ и порядок исполнения судебного постановления.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4, заявление поддержала, просила его удовлетворить и разъяснить способ и порядок исполнения постановления суда, с учетом того, что предмет подлежащий конфискации, отсутствует.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Постановлением Раздольненского районного суда РК от                 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 85 КУоАП и подвергнут административному наказания в виде штрафа с конфискацией запрещенного орудия лова – сеть-«косынка», которая находится на ответственном хранении по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по <адрес>, было возбуждено исполнительное производство.

Согласно акту совершения исполнительных действий от               ДД.ММ.ГГГГ, запрещенное орудие лова – сеть-«косынка», подлежащая конфискации, по адресу: <адрес>, не выявлены, в связи с ликвидацией ответственного хранителя. Установить место нахождения данного имущество не представляется возможным.

Положениями ст. 31.7 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;

5) отмены постановления;

6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Положениями ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены основания для прекращения исполнительного производства судом, в частности, утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом, по мнению суда, ст. 31.7 КоАП РФ является специальной нормой, регулирующей основания для прекращения исполнительного производства по постановлениям о привлечении лица к административной ответственности по сравнению со ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которая предусматривает общие основания для прекращения исполнительного производства судом, следовательно, в данном случае применению подлежит именно специальная норма ст. 31.7 КоАП РФ.

По мнению суда, перечень оснований для прекращения исполнения постановления, предусмотренных ст. 31.7 КоАП РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Такого основания для прекращения исполнения постановления, как отсутствие предмета подлежащего конфискации, данной статьей не предусмотрено, следовательно, прекратить исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что отсутствует предмет конфискации законом не предусмотрено.

Вмести с тем, согласно требованиям п. 2 ч. 2 ст. 31.10 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае: если у лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено административное взыскание, и меры по отысканию имущества такого лица оказались безрезультатными.

Таким образом, учитывая тот факт, что пиротехнические средства у

лица, привлеченного к административной ответственности отсутствуют, а также проведенными мероприятиями судебного пристава-исполнителя указанное имущество не установлено, постановление о назначении административного наказания подлежит возврату в суд, вынесший постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31.7, 31.8,31.10 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, удовлетворить.

Разъяснить судебному приставу-исполнителю, что постановление Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, подлежит возврату в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья -