Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5088/2013 ~ М-4384/2013 от 05.06.2013

Дело №2-5088/29-2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мяттонен В. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Мяттонен В.А. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» и Батуре Н.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), при котором водитель Батура Н.М., управляя транспортным средством ААА, совершил столкновение с автомашиной ХХХ, принадлежащей Мяттонен В.А. и под его же управлением. Гражданская ответственность Батуры Н.М., виновного, по мнению истца, в ДТП, при управлении транспортным средством ААА, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении истца в указанную страховую организацию, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако по заключению эксперта МММ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба составили для истца <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» о произведении доплаты страхового возмещения, однако претензия осталась без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с Батуры Н.М. в счет возмещения ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возместить за счет ответчиков расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску к Батуре Н.М. в связи с отказом от иска, ввиду добровольного урегулирования спора.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Романов М.В., действующий по доверенности, исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик Батура Н.М. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца, факта неявки для рассмотрения дела ответчиков, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.4 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, Батура Н.М., управляя принадлежащей ему автомашиной ААА, при движении задним ходом совершил столкновение с автомашиной ХХХ, принадлежащей истцу Мяттонен В.А. и под его же управлением.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, для устранения которых требуется восстановительный ремонт. Факт ДТП подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии, не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта вины в ДТП именно водителя Батуры Н.М.

При этом суд учитывает объяснения участников ДТП, данные непосредственно на месте ДТП, схему ДТП, обстоятельства ДТП. Нарушений ПДД у истца, которые могли бы повлечь ДТП, не установлено.

Судом также установлено, что гражданская ответственность и Батуры Н.М., и Мяттонен В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец, будучи собственником транспортного средства ХХХ, обратился в страховую организацию ООО «Росгосстрах», в связи с чем ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ

Мяттонен В.А., полагая выплаченное страховое возмещение не достаточным, обратился в суд с иском, при определении размера истребуемых сумм ссылается на результаты Отчета МММ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не доверять сведениям, изложенным в названном Отчете, у суда нет оснований, так как оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, в части размера ущерба учитывает работы по восстановлению механических повреждений транспортного средства истца с учетом средних сложившихся в регионе цен, объем и характер повреждений установлен специалистом по результатам личного осмотра автомобиля истца.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, не представил, мотивированных возражений по Отчету, представленному истцом, также не поступило.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. (далее – Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно п.10 Правил страховая сумма выплачивается в размере не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Мяттонен В.А. с ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. -<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной представителем работы, а также ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими возмещению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд относит на ООО «Росгосстрах» судебные расходы истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 69,13% (на сколько от изначально заявленной цены иска предъявлены требования к ООО «Росгосстрах»)).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку в части требований к ООО «Росгосстрах» истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что выплата страхового возмещения со стороны ООО «Росгосстрах» после обращения истца была произведена не в полном размере, данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, до вынесения решения по делу спор в данной части не урегулирован, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мяттонен В. А. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб., в счет штрафа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет судебных расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 01.07.2013г.