Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2020 ~ М-83/2020 от 21.01.2020

УИД 23RS0010-01-2020-000090-49

Дело №2-323/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                                            23 марта 2020 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Онищенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к Цыбульниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между ОАО «Сбербанк России» и Цыбульниковой Е.В. был заключен кредитный договор ... на сумму 109 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,8 % годовых. Кредитным договором ст.3 предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата. Согласно п.3.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Условия кредитного договора не были исполнены надлежащим образом - ответчик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. (__)____ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края вынес судебный приказ ..., согласно которого с Цыбульниковой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору ... от (__)____. (__)____ по заявлению Цыбульниковой Е.В. судебный приказ ... от (__)____ был отменен. Впоследствии между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №... от (__)____, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору ... от (__)____. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику. Задолженность ответчика на данный момент составляет 72 417,97 рублей, которая включает в себя сумму основного долга – 53 588,11 рублей, сумму процентов за пользование кредитом – 18 829,86 рублей. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору ... принадлежат ООО «Коллекторское агентство «СП». В связи с чем, просит суд взыскать с Цыбульниковой Е. В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму по кредитному договору ... от (__)____ в размере 72417,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2372,54 рубля.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» - Дубовая Т.А. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает. Настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства, в случае неявки надлежаще извещенного ответчика.

Ответчик Цыбульникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не известила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что (__)____ между ОАО «Сбербанк России» и Цыбульниковой Е.В. был заключен кредитный договор ... на сумму 109 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,8 % годовых.

Статьей 3 Договора предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Согласно расчета задолженности по кредиту сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 72 417,97 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу 53 588,11 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – 811 рублей 40 копеек, задолженности по неустойкам – 16849 рублей 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины 1168 рублей 74 копейки.

Исходя из сведений о движении по счету заемщика следует, что данная задолженность образовалась за период с (__)____ по (__)____.

    По заявлению кредитора мировым судьей судебного участка №130 Выселковского района был вынесен судебный приказ ... о взыскании с Цыбульниковой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ... от (__)____ в сумме 71 249 рублей 23 копейки, а также государственной пошлины в сумме 1168 рублей 74 копейки.

    На основании заявления заемщика (__)____ судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи.

Сведений об изменении размера задолженности стороной ответчика не представлено и в материалах дела не содержится.

Общими условиями предоставления кредитов предусмотрено право банка уступить право требования задолженности по кредиту.

(__)____ банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Коллекторское агенство «СП» в размере 72417,97 рублей на основании договора уступки прав требования №...

Пунктами 1 и 2 ст.382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласие сторон на уступку прав (требований) по кредитному договору предусмотрено п.4.2.4 Договора, то есть препятствий для состоявшейся цессии не имелось.

Уведомление об уступке права требования ответчику направлено.

    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

    Вместе с тем суд не может согласиться с размером взыскиваемой с ответчика задолженности в части размера неустойки ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом суммы задолженности ответчика перед истцом, периода неисполнения обязательств, суммы начисленных процентов по договору, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер неустоек с 16849 рублей 72 копейки до 3000 рублей, с отказом истцу в остальной части данного требования.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к Цыбульниковой Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

        Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением ... от (__)____, а также к мировому судье, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от (__)____.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» – удовлетворить частично.

Взыскать с Цыбульниковой Е. В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору ... от (__)____ в размере 72417,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 53588 рублей 11 копеек, задолженность по уплате процентов – 811 рублей 40 копеек, задолженность по неустойке по основному долгу 2950 рублей, задолженность по неустойке по уплате процентов – 50 рублей.

Взыскать с Цыбульниковой Е. В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3541 рубль 28 копеек, в том числе: при уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа 1168 рублей 74 копейки; при уплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением 2372 рубля 54 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.