копия
дело № 12-372/2020
24MS0066-01-2019-003612-31
РЕШЕНИЕ
13 октября 2020 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев жалобу Слюсарева А6 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16.03.2020 года о привлечении Слюсарева А7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16.03.2020 года Слюсарев А8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Слюсарев А9 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело формально, без исследования всех обстоятельств дела, поскольку он не управлял транспортным средством, а доказательств обратному в деле не имеется. Имеющиеся в деле показания сотрудников ДПС не являются допустимыми доказательствами, поскольку сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении не может являться свидетелем по этому делу. Отказ от освидетельствования и отстранение от управления транспортным средством осуществлено в отсутствие понятых.
В судебное заседание Слюсарев А10. не явился, его защитник Чухров А11 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 00.00.0000 года Х, составленному в отношении Слюсарева А12., 00.00.0000 года в 21 час. 15 мин. он управлял автомобилем Kia Rio г/н У в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Состояние опьянения Слюсарева А13. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно актом медицинского освидетельствования от 00.00.0000 года Ув, согласно которому у Слюсарева А15. установлено состояние опьянения - концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,26 мг/л при освидетельствовании 23.07.2019 года в 22 час. 17 мин. и 0,24 мг/л при освидетельствовании в 22 час. 32 мин.
Основанием полагать, что Слюсарев А14. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). Следовательно, является основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ввиду того, что Слюсарев А16. отказался от свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года и протоколе Х от 00.00.0000 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он в силу п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление Слюсарева А17. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД с участием двух понятых и применением видеозаписи, что следует из материалов дела.
Приведенные процессуальные документы, составленные в отношении Слюсарева А18., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. При этом у мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудником ДПС документов, поскольку какая-либо заинтересованность их в исходе дела не установлена.
Доводы заявителя о том, что направление на медицинское освидетельствование проведено в отсутствие на то законных оснований, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников ДПС, в частности, допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Давыдова А20., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Слюсарева А19 не осуществлялось.
Судом были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.
Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта управления Слюсаревым А21. 00.00.0000 года автомобилем Kia Rio г/н У в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев назначено Слюсареву А22 в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16.03.2020 года о привлечении Слюсарева А23 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16.03.2020 года о привлечении Слюсарева А24 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Слюсарева А25 без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Копия верна.
Судья А.В. Черных