Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2015 ~ М-856/2015 от 29.04.2015

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

с участием истца и ее представителя Будник Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой И.С. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – Банк) заключен кредитный договор №, по которому ответчик выдал истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев. Единовременно в момент выдачи кредита банк удержал страховую премию в сумме <данные изъяты> руб.

Полагает, что страховая премия удержана с нее незаконно, так как Банк навязал услугу страхования, выбор страховых компаний банком не предоставлялся, заключение кредитного договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в заявлении условиями, в кредитном договоре отсутствует уведомление, что кредит может быть предоставлен на иных условиях. В удовлетворении претензии, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, Банком было отказано. В связи с чем, просит взыскать с ответчика незаконно удержанную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Воробьева И.С. и ее представитель Будник Н.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно просили взыскать с ответчика расходы на участие представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Представители ответчика ПАО КБ «Восточный», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО СК «Резерв», извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явились, письменных возражений на исковое заявление не направили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Нормой ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п.п.1-2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу п. 2 ст. 10 указанного закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условия ее приобретения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Воробьевой И.С. было подано заявление-оферта в ОАО КБ "Восточный " на заключение договора кредитования №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Дата платежа – 3-е число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – <данные изъяты> рублей.

В данном заявлении Воробьевой И.С. о заключении договора кредитования, какие-либо условия о страховании жизни и здоровья, равно как и о подключении заемщика к Программе страхования, отсутствуют, вместе с тем в нем отражено распоряжение заемщика Банку в день выдачи кредита осуществить перевод с открытого банковского счета на сумму <данные изъяты> рублей по реквизитам ЗАО «СК Резерв».

В день заключения кредитного договора Воробьевой И.С. подписано заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, согласно которому она обратилась в ЗАО СК "Резерв" с просьбой заключить договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <данные изъяты> рублей. Из текста указанного заявления следует, что Воробьева И.С. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита; согласна с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ "Восточный".

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан договор страхования от несчастных случаев и болезней серия <данные изъяты> № (страховой полис), по которому размер страховой премии определен в сумме <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем указан застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти).

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, условия кредитного договора обязательные требования о страховании не содержат, условия договора страхования были приняты заемщиком добровольно, необходимая информация об условиях страхования до заемщика была доведена, предоставление истцу кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии навязывания Банком приобретения услуги страхования.

Доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом суду не представлено.

При таких данных, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Воробьевой И.С., как потребителя при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего основное требование истца о взыскании с ответчика страховой премии, а также производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьевой И.С к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Верно

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 07 июля 2015 года