Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2013 ~ М-474/2013 от 08.08.2013

Дело № 2-503/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калининой Р.П.

при секретаре Богомоловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислицина А.В. к В.А. и другим о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Кислицин А.В. обратился в Знаменский районный суд с иском к В.А., Г.В., А.В., В.В. о признании за истцом права собственности на жилой дом площадью 74,2 кв.м, с кадастровым № и земельный участок, площадью 4200 кв.м расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кислицин А.В. поддержал заявленные им требования и пояснил, что он вместе с семьёй проживают по адресу: <адрес>. Данный дом им (Кислицыным) куплен в марте 2007 года у Иванова В.А.. Вместе с домом им был куплен и земельный участок. Купля-продажа дома и земельного участка ими оформлена распиской от 27 марта 2008 года. При покупке дома и земельного участка по <адрес> договор купли-продажи с Ивановым в установленном законом порядке истец не оформлял. У истца и Иванова В.А. была договоренность о том, что деньги за дом и земельный участок истец Иванову отдаст в рассрочку. Когда истец отдал Иванову В.А. все деньги за купленный дом и земельный участок, Иванов В.А. написал истцу расписку о том, что Иванов В.А. получил деньги в сумме 50000 рублей.

С указанного времени истец с семьёй проживает в купленном им у Иванова доме. Право собственности на купленный жилой дом и земельный участок истец после покупки недвижимости не зарегистрировал в органах Росреестра, так как на тот момент у него не было денег. 25.08.2008 года Иванов В.А. (продавец дома и земельного участка) умер. Все наследники Иванова В.А., а именно его супруга Иванова В.А. и дети Г.В., А.В., В.В. знают о состоявшейся между истцом и Ивановым В.А. сделки, поэтому каких-либо прав на вышеуказанную недвижимость не заявляют. В настоящее время истец не может зарегистрировать своё право собственности на купленный им жилой дом и земельный участок 27 марта 2008 года у Иванова В.А., так как для регистрации недвижимого имущества необходимо участие двух сторон – продавца и покупателя. При сложившихся обстоятельствах это является невозможным. Поэтому истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью 74,2 кв.м, с кадастровым № и земельный участок, площадью 4200 кв.м расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчица Иванова В.А. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями истца и пояснила, что в 2007 году она вместе с мужем Иванов В.А. продали дом и земельный участок в <адрес> Кислицину А.В.. В 2008 году муж ответчицы - Иванов В.А. умер. При продаже дома и земельного участка письменно договор купли-продажи муж ответчицы - Иванов В.А., не заключал. Иванов В.А. лишь собственноручно написал расписку о том, что Кислицин передал её мужу Иванову В.А. деньги в сумме 50000 рублей, а муж ответчицы - Иванов В.А. получил деньги в сумме 50000 рублей. На момент продажи дома и земельного участка по <адрес> их дочь Г.В. была замужем и не жила с ними, старший сын был в армии. В настоящее время домом и земельным участком по <адрес> пользуется Кислицин со своей семьей. Ответчица просит исковые требования истца удовлетворить, так как она и её дети, являясь наследниками наследственного имущества Иванова В.А., не претендуют на дом и земельный участок, расположенные в <адрес> связи с продажей данного имущества при жизни Ивановым В.А. Кислицину А.В.

Ответчица Г.В.. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена. Об отложении судебного заседания не просила. Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчицы.

Ответчики А.В.. и В.В. в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены. В заявлении, адресованном суду, просили данное гражданское дело рассмотреть в их отсутствие. С исковыми требованиями Кислицина А.В. согласны и просят их удовлетворить. Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчиков и их представителей.

Допрошенная в судебном заседании свидетельница О.В.. пояснила, что она проживает в <адрес> в № и является женой Кислицина А.В. В 2004 году она с мужем Кислицин А.В. переехали жить из <адрес> в <адрес>. С начало они проживали у родителей свидетельницы. Затем, в 2007 году, они купили дом и земельный участок у Иванова В.А., но договор купли-продажи не заключали, так как была договоренность с Ивановым В.А. отдавать деньги за купленные дом и земельный участок Иванову В.А. в рассрочку. В настоящее время у них имеется только расписка о том, что муж свидетельницы - Кислицин А.В., предал деньги в сумме 50000 рублей, а Иванов В.А. получил деньги в сумме 50000 рублей за дом по <адрес> в <адрес>. Других документов, свидетельствующих о покупке дома и земельного участка у Иванова В.А., у свидетельницы и её мужа Кислицина А.В., нет. Это произошло потому, что у свидетельницы и её мужа на тот момент не было средств для оформления документов. В настоящее время свидетельница вместе с мужем и детьми проживают в доме №<адрес> Знаменского района. Пользуются земельным участком, как своим собственным. Свидетельница не возражает против того, чтобы её муж Кислицин А.В. оформил право собственности на дом и земельный участок по <адрес> на себя.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что требования Кислицина А.В. подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и это следует из материалов дела жилой дом с кадастровым номером №, существующих ограничений (обременений) не зарегистрировано и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Иванов В.А. (л.д.11-12).

25.08.2008 года Иванов В.А. умер (л.д.9).

Как пояснили в судебном заседании истец, ответчица и свидетельница, при жизни Иванов В.А. продал принадлежавший ему дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> истцу- Кислицин А.В.. Однако в установленном законом порядке договор купли-продажи жилого дома и земельного участка Иванов В.А. и Кислицин А.В. не заключали.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст.550 ГК РФ закреплено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В то же время ст. 434 ГК РФ предусматривает следующее:

1.Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и свидетеля, расписки, стороны (Иванов В.А. и Кислицин А.В.) в 2007 году заключили между собой договор купли-продажи дома и земельного участка, которому придали условленную форму.

27.03.2008 г. в подтверждении заключенного между Ивановым В.А. и Кислициным А.В. договора был составлен документ в виде расписки. Согласно которой Иванов В.А. получил деньги в сумме 50000 рублей от Кислицин А.В. за <адрес> <адрес>. (л.д.10). То есть Иванов В.А. – продавец, передал в собственность другой стороне Кислицину А.В.- покупателю, дом в <адрес>, а покупатель уплатил за купленный им дом денежную сумму. О том, что продавец продал дом вместе с земельным участком в судебном заседании подтвердили стороны и свидетель. Исходя из изложенного следует, что 27 марта 2008 года между Ивановым В.А. и Кислициным А.В. фактически заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, хотя в установленном Законом порядке и не оформлен.

В судебном заседании ответчица пояснила, что она и её дети являются наследниками наследственного имущества Иванова В.А. В наследственную массу Иванова В.А., согласно имеющихся документов (л.д.11-12), входит также дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Однако наследники Иванова В.А.- ответчики В.А.., А.В.. и В.В.. по делу согласны с исковыми требованиями истца. От ответчицы Г.В., не явившейся в судебное заседание, но ознакомленной с исковыми требованиями истца и извещенной о дне судебного заседания, не поступило в адрес суда каких-либо возражений относительно исковых требований истца. Исходя из чего следует считать, что никто из наследников не претендует на данное наследственное имущество по причине того, что наследодатель при жизни продал указанное наследственное имущество, то есть произвел отчуждение указанного наследственного имущества Кислицину А.В. Других лиц, которые могли бы претендовать на указанное наследственное имущество Иванова В.А., в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиками не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками.

Кроме того, в силу ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца и признаёт за ним право собственности на жилой дом площадью 74,2 кв.м, с кадастровым № и земельный участок, площадью 4200 кв.м расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме того, при подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере №,20 рублей. Однако, исходя из имеющихся в материалах дела документов, при подаче искового заявления Кислициным А.В. надлежало уплатить государственную пошлину в размере №,60 рублей. То есть Кислициным А.В. государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено налоговым кодексом на №, 60 рублей.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым кодексом.

Поэтому излишне уплачена государственная пошлина в размере №, 60 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.333.40 НК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кислицин А.В. удовлетворить.

Признать за Кислицин А.В. право собственности:

на жилой дом площадью 74,2 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

на земельный участок, площадью 4200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Возвратить Кислицин А.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере №,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд.

Председательствующий, судья Р.П.Калинина