Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-219/2017 от 13.02.2017

                      АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выставкина Е.Н. к СПАО « Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Выставкина Е.Н. на решение мирового судьи СУ № 1 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа от 7 декабря 2016 года,

                                        у с т а н о в и л :

          Выставкин Е.Н. Г обратился к мировому судье с иском к СПАО « Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда и судебных расходов.    В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 6 августа 2016 г. автомобиль Судзуки Гранд Витара гос. рег. знак (№), принадлежащий истцу, получил технические повреждения. За страховым возмещением истец 17 августа 2016 г. обратился к страховщику виновного в ДТП второго участника водителя Балалаева Д.А., признанного виновным в данном ДТП. 24.08.2016 г. страховщик осмотрел ТС и 29.08.2016 г. выплатил страховое возмещение в сумме 123 800 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО « Экспертно – юридический центр», согласно заключению которого, стоимость ремонта составила 176 200 руб. Указанное заключение с досудебной претензией истец направил в адрес страховщика 16.09.2016 г., страховщик удовлетворил претензию истца и 30.09. 2016 г. выплатил 62 400 руб.

Однако Страховщиком не возмещены убытки истца в сумме 5000 руб. расходы по оценке ущерба, расходы на эвакуатор 2000 руб. почтовые расходы 280 руб., расходы по составлению досудебной претензии 2 500 руб. моральный вред 2000 руб., которые просил взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, расходы на представителя и расходы по нотариальному оформлению доверенности.

         Решением мирового судьи от 7 декабря 2016 г. исковые требования удовлетворены частично : в пользу истца взыскано : расходы по оценке 500 руб. расходы на эвакуатор 2000 руб. расходы по удостоверению доверенности 1300 руб. моральный вред 500 руб. неустойку за период с 7.09.2016 г. по 29.09.2016 г. в сумме 5000 руб. почтовые расходы 280 руб. расходы на досудебную претензию 1000 руб. расходы на представителя 4 500 руб., а всего 15 080 руб. ( л.д.85-89)

         На данное решение Выставкиным Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме ( л.д. 103-107)

         Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

         Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

        Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

        В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 6 августа 2016 г. автомобиль принадлежащий истцу получил технические повреждения.

         С заявлением о страховом возмещении истец обратился к страховщику виновного в ДТП водителя, заявление получено 18.08.2016 г.( л.д.13)

         Страховщик 24 августа 2016 г. осмотрел ТС и 28.08.2016 г. выплатил страховое возмещение в сумме 123 800 руб. ( л.д. 65-67, 16)

         С размером страхового возмещения истец не согласился и обратился в ООО Экспертно – юридический центр», согласно заключению которого стоимость ремонта составила 176 200 руб., за оценку истцом уплачено 15 000 руб. ( л.д.17- 47, 51)

       27.09.2016 г. истец указанное заключение направил в адрес ответчика с досудебной претензией. в которой просил доплатить страховое возмещение в недостающей части согласно заключению оценщика, возместить расходы по оценке 15 000 руб., расходы на эвакуатор 2000 руб., на досудебную претензию 2 500 руб. неустойку и почтовые расходы ( л.д. 52)

        30 сентября страховщик выплатил истцу страховое возмещение 52 400 руб., как просил истец и возместил расходы истца по оценке в размере 10 000 руб., на общую сумму 62 400 руб. ( л.д.68)

         В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика расходы на эвакуатор в сумме 2000 руб., взыскать моральный вред за недоплату страхового возмещения и неустойку за выплату страхового возмещения не в полном объеме за период с 7.09.2016 г. по 30.09.2016 г. в сумме 12 052 руб. и судебные расходы ( л.д. 70)

           Согласно п. 21 ст. 12 Закона ОБ ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

                                                    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

        В соответствии со ст. 16.1 Закона ОБ ОСАГО До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 5 ст. 16.1 данного Закона, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как установлено судом, не оспаривалась сторонами, при первоначальном обращении истца с заявлением 18.08.2016 г., страховщик 23.08.2016 г. осмотрев ТС, 29.08.2016 г. в установлены законом срок произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части.

        Полученная 26.09.2016 г. страховщиком претензия истца, рассмотрена им своевременно и 30.09.2016 г. удовлетворена в части урегулирования убытка по размеру стоимости ремонта. Таким образом, в этой части спор сторон о размере страховой выплаты разрешен в досудебном порядке.

Из абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с шестого дня после поступления претензии.

          Нарушения сроков рассмотрения претензии потерпевшего и выплаты страхового возмещения в полном объеме стоимости восстановительного ремонта судом не установлено.

         Поскольку ответчиком в этой части решение не обжалуется, то суд рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы истца.

         Однако, в претензии содержалось также требование истца о возмещении истцу расходов на эвакуатор, которые согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. № 2 « О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» относятся к расходам потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия)

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком необоснованно не были возмещены расходы, понесенные истцом при эвакуации ТС с места ДТП, то в этой части требований суд обоснованно их удовлетворил.

Поскольку имело место нарушение прав истца на своевременность выплаты истцу убытков в размере 2000 руб., суд обоснованно и соразмерно защищаемому праву определил размер морального вреда, и расходов истца на юридическую помощь.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

                                    О п р е д е л и л :

           Решение мирового судьи СУ (№) в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа от 7 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Выставкина     Е.Н. без удовлетворения.

          Судья                                                                          Жукова Л.Н.