Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2011 ~ М-1669/2011 от 22.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1862/11

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года г.

районный суд города в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

при секретаре Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тюниева АЭ к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тюниев А.Э. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, в размере 3 500 руб. за оплату услуг независимого эксперта, в размере 15 000 руб. за оплату услуг представителя; оплата нотариальных услуг в размере 700 рублей, оплата госпошлины в размере 3600 рублей.

В обоснование своих требований Тюниев А.Э. ссылается на то, что г. произошло ДТП. В данном ДТП принадлежащая истцу автомашина, р/з, получил ряд повреждений. Данное ДТП, в результате которого, истцу причинен материальный ущерб на сумму 185287 руб. 87 коп., произошло по вине водителя Васюта В.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Копия указанного постановления была передана истцом в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба и находится в материалах дела о страховом случае.

В соответствии со ст. 1064 НК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полно объеме причинителем вреда- Васюта В.Г. Однако, принимая во внимание то, что Васюта В.Г. застраховал свою гражданскую ответственность в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», согласно страховому полису № материальный ущерб, причиненный Васюта В.Г. в результате повреждения автомобиля, р/з, при вышеуказанном ДТП, должна возместить страховая компания ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

24.01.2011г. в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» истец передал заявление о возмещении ущерба с приложением всех документов, определенных законом об ОСАГО. Осмотр автомобиля истца был произведен представителем страховой компании.

Истец обратился для проведения независимой экспертизы к эксперту- оценщику Минаеву С.В. и его расходы составили 3500 рублей. Согласно отчета № ПР-УТ-012/11П, сумма материального ущерба составляет 185287 руб. 87 коп., где 156539 руб. 36 коп.- стоимость материального ущерба, 28749,51 рублей- дополнительная утрата товарной стоимости.

Согласно п 2 ст. 13 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере о л ной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона- страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо
от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Сумма материального ущерба, это не оплаченное страховой компанией страховое возмещение 1 20000 руб.00 коп.

Для составления искового заявления и представления в дальнейшем интересов, истец обратился за юридической помощью и расходы истца составили 15000 рублей.

В судебное заседание истец Тюниев А.Э. не явился, извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Халатян А.Г.

Представитель истца Халатян А.Г. исковые требования Тюниева А.Э. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, при этом пояснил суду, что с экспертизой знакомился, ее не оспаривает. Просил взыскать со страховой компании сумму, согласно проведенной экспертизе, госпошлину, представительские услуги, сумму на нотариальную доверенность, сумму за услуги оценщика, согласно искового заявления. Утрата товарной стоимости автомобиля рассчитана экспертом, лимит не превышен до 46 %, утрата товарной стоимости входит в сумму ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Чернов Р.И. иск Тюниева А.Э. не признал, просил в его удовлетворении отказать, при этом пояснил суду, что представительские расходы завышены, просил снизить, согласно сложившейся практике от 7 до 9 тысяч рублей. По сложившейся практике стоимость доверенности не взыскивается. По госпошлине и сумме оценщиков, сумму не оспариваем. Выплатного дела нет, страховая компания Спасские ворота не передавала, представленные истцом документы не оспариваем. С экспертизой знаком, не оспариваем.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования в частности может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом установлено, что г. произошло ДТП. В данном ДТП принадлежащая истцу автомашина, р/з, получила ряд повреждений. Данное ДТП, в результате которого, истцу причинен материальный ущерб на сумму 185287 руб. 87 коп., произошло по вине водителя Васюта В.Г.,

Постановлением инспектора ДПС ГАИ виновник ДТП от г. Васюта В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушении и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

По факту ДТП г. в час. мин. составлена справка о дорожно- транспортном происшествии, где указаны повреждения транспортного средства, которым управлял Тюниев А.Э. (), а именно: повреждение крыши, капота, передняя дверь, заднее правое крыло, задняя левая дверь, левая фара, переднее крыло, передний бампер.

Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается вышеуказанными постановлениями по делу об административном правонарушении, составленными компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке.

Автотранспортное средство, которым управлял Тюниев А.Э., получило следующие технические повреждения: повреждение крыши, капота, передняя дверь, заднее правое крыло, задняя левая дверь, левая фара, переднее крыло, передний бампер.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, транспортное средство виновника ДТП Васюта В.Г. застраховано в Страховая группа «Спасские ворота» (по обязательствам которой отвечает СК «МСК»), согласно страховому полису №.

По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля, Васю та В.Г. по рискам «Хищение» и «Ущерб».

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщика (правила страхования).

В адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 24.01.2011г. истцом было направлено заявление о страховом случае (выплате ОСАГО), однако денежные средства ответчиком не перечислены.

Истец был вынужден обратиться к ИП Минаев С.В. для определения суммы материального ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно акту осмотра транспортного средства от г. в результате ДТП г., транспортное средство, (принадлежащий Тюниеву А.Э.) имеет дефекты, указанные в справке ГИБДД, а также указаны дефекты, которые не были указаны в справке, всего 44 наименования. Все перечисленные повреждения в п.2,3,4, являются следствием одного ДТП.

Согласно чек- ордера от 02.07.2011г. Тюниев А.Э. уплачено ИП Минаеву С.В. 3 500 рублей за проведение оценки ТС.

По отчету по акту осмотра ТС от г. проведение восстановительного ремонта ТС, (принадлежащий Тюниеву А.Э.), стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет 156538 рублей, без учета износа- 164910 рублей, утраты товарной стоимости составляет 28749 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал акт оценки ущерба (стоимость) по автомобилю истца, в связи с чем определением райсуда г. от 17.10.2011г. по гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводов судебной экспертизы № 2/60 от 12.12.2011 г., заключение которой сторонами не оспаривается и берется в основу решения суда как доказательство в совокупности с иными доказательствами по делу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на г. составляет: без учета износа- 116113,50 рублей, с учетом износа- 109163,08 рублей. Дополнительная утрата товарной стоимости указанного автомобиля на дату ДТП составляет- 30 720 рублей..

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо
от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется
возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда,
причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей с учетом суммы утраты товарной стоимости. Расходы истца по оценке транспортного средства проведенного специалистом Минаевым С. в размере 3500 рублей возмещению не подлежат. Поскольку в основу решения взято заключение эксперта № 2/60 от 12.12.2011 г., расходы по которым понесены стороной ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлен договор и расписка., из которых усматривается, что на основании договора поручения на представление его интересов в суде оплачено 15000 рублей (квитанция №000115), однако суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, которые являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами, чрезмерно завышены и приходит к выводу о частичном их удовлетворении, взыскав в пользу истца 7 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных по оплате услуг представителя исходя из количества судебных заседаний (с участием сторон ), характера спора, суммы страхового возмещения подлежащей взысканию.

Расходы по оплате доверенности 700 рублей на оформление прав представителя не являются необходимыми судебными расходами, поскольку истец вправе самостоятельно распоряжаться своими гражданскими правами и участвовать (либо не участвовать в судебных разбирательствах).

Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3600 рублей, в связи с чем, эти расходы могут быть возмещены истцу за счет ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░░░░,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░