Решение по делу № 2-776/2018 ~ М-851/2018 от 10.09.2018

    Дело №2-776-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               19 декабря 2018 года

гражданское дело по иску САО «ВСК» к Кальмаеву В. П. о взыскании излишне выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Кальмаеву В. П. о взыскании излишне выплаченного страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2016 года произошло ДТП с участием водителей Гаппель В. Я. и Кальмаева В. П.

В документах, выданных сотрудниками ГИБДД, в качестве виновного лица указан – Гаппель В. Я.

Гражданская ответственность Гаппель В. Я. застрахована в компании истца, Кальмаева В. П. в ЗАО «МАКС».

11.01.2017 года ЗАО «МАКС» выплатило ответчику страховое возмещение в размере 145476,29 рублей. САО «ВСК» выплатило ЗАО «МАКС» 145476,29 рублей в порядке регресса.

Решением Кемеровского районного суда от 18.10.2016 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гаппеля В. Я. отменено, производство по делу прекращено. Таким образом, степень вины водителей в ДТП не установлена.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченное страховое возмещение в размере 72738,15 рублей.

Представители САО «ВСК», АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили. Представитель истца суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кальмаев В. П. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Гаппель В. Я. в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав ответчика и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 01.09.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля GEELY MK-Cross, г/н №***, под управлением Гаппель В. Я. и автомобиля CHERY Tiggo, г/н №***, под управлением Кальмаева В. П., принадлежащим ответчику на праве собственности (л.д.7, 34).

Гражданская ответственность Гаппель В. Я. застрахована в САО «ВСК», Кальмаева В. П. в ЗАО «МАКС».

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району Кемеровской области водитель Гаппель В. Я. был признан виновным в вышеуказанном ДТП (л.д.35-36).

06.09.2016 года Кальмаев В. П. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении (л.д.6).

19.09.2016 года между ЗАО «МАКС» и Кальмаевым В. П. заключено соглашение, в котором стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, в связи с наступлением страхового события, произошедшего 01.09.2016 года в размере 290952,57 рублей.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.10.2016 года, вступившим в законную силу, согласно решения Кемеровского областного суда от 28.11.2016 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении Гаппеля В. Я. - отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаппеля В. Я. – прекращено (л.д.10-13, 21-23).

Таким образом, в ДТП от 01.09.2016 года не установлены виновные лица.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

11.01.2017 года ЗАО «МАКС» произвело ответчику выплату в размере 145476,29 рублей (л.д.33), данная выплата является обоснованной, размер выплаченного страхового возмещения не превышает 50% от размера понесенного ущерба.

17.01.2017 года истец перечислил в порядке регресса ЗАО «МАКС» денежные средства в размере 145476,29 рублей (л.д.9).

Если истец полагает, что его права нарушены указанной выплатой, он вправе обратиться в суд к АО «МАКС» за их защитой.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            САО «ВСК» отказать в иске к Кальмаеву В. П. о взыскании излишне выплаченного страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

              Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 19 декабря 2018 года.