Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2021 (2-1952/2020;) ~ М-1805/2020 от 02.12.2020

УИД 23RS0010-01-2020-002535-86

                                                                                   К делу №2-197/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года                                                                               ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания                Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Андрееву Е.А. о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Чернуха А.Г. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ с иском к Андрееву Е.А. о взыскании задолженности за обучение, мотивируя свои требования тем, что ... г. году между Эксплутационным вагонным депо Краснодар - структурным подразделением Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подарзделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и Андреевым Е.А. был заключен договор о целевом обучении ..., согласно условий которого ответчик обязуется освоить образовательную программу по очной форме обучения: среднее профессиональное образование по специальности 23.02.06 - Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог в Тихорецком техникуме железнодорожного транспорта, получить рабочую профессию - 16275 осмотрщик-ремонтик вагонов, а истец обязан обеспечить трудойстройство ответчика, сроком отработки               Андреевым Е.А. не менее 4-х лет. Датой исполнения обязательства по трудоустройству является дата подписания трудового договора между сторонами. Следуя условиям вышеуказанного договора, ответчик обязан отработать в структурном подразделении не менее 4-х лет, в случае расторжения договора по инициативе ответчика возместить истцу расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени.

В соответствии с разделом III договора отсрочка исполнения обязательств по трудоустройству допускается, в том числе, в случае призыва гражданина на военную службу в Российскую Армию.

После окончания обучения .... между истцом и ответчиком (на основании заявления последнего от 24 июля 2018 г.) был заключен трудовой договор ..., в соответствии с условиями которого ответчик был принят на работу в квалификации слесарь по ремонту подвижного состава 4 разряда в колесно-роликовый участок участка по ремонту вагонов (I группы) Эксплутационного вагонного депо Краснодар - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подрзделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с заявлением ответчика от ... г. об увольнении последнего в связи с призывом на военную службу с 16 октября 2020 г. и приказом ОАО «РЖД» от ... ответчик был уволен на основании пункта 1 части 1 стать 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако, после прохождения службы в рядах Российской Армии     Андреев Е.А. согласно подпунктов з) и и) договора о целевом обучении к месту работы для заключения трудового договора не прибыл, таким образом, не отработав, предусмотренный договором о целевом обучении срок не менее 4-х лет.

Денежные средства, затраченные на обучение ответчика с учетом отработанного в депо времени за период с 25 июля по 13 октября 2018 г. составили 64 983 рубля.

Поскольку трудовые отношения между сторонами были прекращены по собственному желанию ответчика до истечения четырех лет с момента окончание обучения, то в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ответчик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В адрес Андреева Е.А. были направлены уведомления и претензия. Требование о погашении задолженности было оставлено ответчиком без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, просит суд взыскать с Андреева Е.А. в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в размере 64 983 рубля, затраченные на его обучение в Тихорецком техникуме железнодорожного транспорта по договору о целевом обучении, а также судебные расходы в размере 458 рублей уплаченной госпошлины.

Представитель истца – ОАО «РЖД» - Дыдочкин М.В. в судебное заседание не явился, в поступившем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик Андреев Е.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, признав исковые требования, в соответствии со ст.39 ГПК РФ использовал свое процессуальное право. Признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому принимается судом и выносится решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 458 рублей, уплаченная при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 86326 от 21.07.2020 г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» к Е.А. о взыскании задолженности за обучение,– удовлетворить.

             Взыскать с Андреева Е.А. в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в размере 64 983 рубля, затраченные на его обучение в Тихорецком техникуме железнодорожного транспорта по договору о целевом обучении, а также судебные расходы в размере 458 рублей уплаченной государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда                О.Н. Мельникова