Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2013 ~ М-113/2013 от 11.01.2013

дело № 2-1332/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 25 сентября 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Т., ЖСК «Серебрянка» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

                    у с т а н о в и л:

Г. обратилась в суд с иском к ответчику Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, указав, что является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцу квартира пострадала вследствие залива по вине действий ответчика, являющейся собственником квартиры № Истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Также просила взыскать все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЖСК «Серебрянка».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, не согласилась с заключением эксперта в части установления стоимости восстановительного ремонта квартиры, считая сумму предельно заниженной.

    Ответчик Т. иск не признала, заключение эксперта не оспаривала, пояснив, что манжету на трубе ей меняли сотрудники ЖСК «Серебрянка», поставили некачественный материал, крестовина является общим имуществом, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию с ЖСК «Серебрянка».

Председатель ЖСК «Серебрянка» А. иск не признал, не отрицал факт замены манжеты сотрудниками ЖСК, ранее в судебном заседании пояснял, что в связи с заявлениями истца о заливе ее квартиры ЖСК произведена замена стояков, в квартире ответчика для установления причины залива был демонтирован унитаз, стиральная машина, стояк, в ходе демонтажа обнаружено, что манжета на трубе не соответствует размеру трубы. Манжета устанавливалась сантехником – сотрудником ЖСК по заявлению Т.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются следующими нормами.

    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Ответчик является собственником квартиры №, расположенной по тому же адресу (л.д.76).

    Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ЖСК «Серебрянка», следует, что в результате осмотра квартиры истца выявлены повреждения: в ванной комнате – залиты полностью потолок, стены, пол, вода льется из электролампы; коридор: залиты полностью потолок, стены, пол, вода льется из электролампы; большая комната: залиты полностью потолок, стены, пол, вода льется из электролампы (л.д.6).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ указана причина залива квартиры истца – неисправный стык внутриквартирной канализационной трубы со стояковой группой (крестовиной), протекала прокладка в трубе квартиры № (материал надзорного производства).

Истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, по результатам которой ущерб составил <данные изъяты> (л.д.26-60).

В связи с возражениями ответчика относительно суммы ущерба определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что при осмотре квартиры № установлено, что из общей системы канализации чугунных труб отходит пластмассовая труба диаметром 100 мм (крестовина для подключения в общую систему унитаза, мойки, стиральной машинки и ванны). Данный тройник на четверть утоплен в пол под стяжку и керамическую плитку. В результате длительной эксплуатации данной трубы манжет соединения износился, стала происходить незначительная протечка в местах соединения. Течь происходила в основании трубы, которая замурована в стяжку и кафельную плитку. В результате залива имуществу истца причинены повреждения: в ванной комнате – ржавчина, следы протечек на потолке; в комнате – на стенах загрязнения, отслоение обоев от поверхности, на потолке загрязнение, вздутие; в коридоре – загрязнения на стенах, отслоение обоев на поверхности, загрязнение потолка, следы протечек. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба, причиненного квартире истца, составляет <данные изъяты> (л.д.87-120).

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда нет оснований.

ЖСК «Серебрянка» является разновидностью потребительского кооператива и некоммерческой организацией. Целью создания ЖСК является строительство и последующее обслуживание жилого фонда, что следует из сообщения председателя ЖСК «Серебрянка» А. в прокуратуру <адрес>. Также в сообщении указано, что силами ЖСК устранена протечка в квартире № (материал надзорного производства).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб. Водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Учитывая указанные выше правовые нормы, ответственность за залив квартиры истца в данном случае несет управляющая организация.

Согласно п. п. 3, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Пунктом 33 этих же Правил предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество, к которому п. 5 этих же Правил относится внутридомовая инженерная система водоотведения, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях (п. 16 вышеуказанных Правил).

Пунктом 42 вышеуказанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Исходя из анализа указанных выше норм, за состояние общего имущества, в том числе, общедомового канализационного стояка, в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае ответчик ЖСК «Серебрянка».

Поскольку ЖСК «Серебрянка» ненадлежащим образом исполнялась возложенная на него Правилами N 491, 354 обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома, осуществлению технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, в результате чего произошел залив квартиры истца, то ЖСК «Серебрянка» должен нести ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб квартире истца причинен в результате бездействия управляющей компании, доказательств обратному в условиях состязательности сторон ответчиком не представлено, напротив, ответчиком предприняты действия по устранению причин залива квартиры истца – заменены стояки, устранена протечка в квартире ответчика. Председатель ЖСК не отрицал факт установки манжеты на канализационную трубу в квартире ответчика ненадлежащего качества сотрудником ЖСК, что привело к заливу квартиры истца.

Таким образом, ущерб в сумме, установленной экспертом, в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с ЖСК «Серебрянка».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> (л.д.19). В связи с тем, что данное заключение не положено в основу решения суда, оснований для взыскания с ответчика указанных расходов не имеется.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.2). Поскольку суд удовлетворяет требования истца частично – в сумме <данные изъяты>, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вину ответчика в причинении ущерба имуществу истца, который ненадлежащим образом оказал услугу по содержанию общего имущества жилого дома, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ с ЖСК «Серебрянка» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда из-за нарушения прав истца на проживание в благоприятных санитарно-эпидемиологических условиях, вызванного последствиями протечки, что не могло не причинить ей нравственных страданий.

С учетом характера и степени вины ответчика, характера и длительности страданий, которые вынуждена претерпеть истец, поведения ответчика, не возместившего причиненный вред в добровольном порядке, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика ЖСК «Серебрянка» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Г. к ЖСК «Серебрянка» о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.

В удовлетворении иска Г. к Т. о возмещении ущерба, причиненного заливом, отказать.

Взыскать с ЖСК «Серебрянка» в пользу Г. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: