Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2012 ~ М-1626/2012 от 13.04.2012

Дело № 2-2024/12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 мая 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рудакова В.П.,

при секретаре Моновой Л.Н.,

с участием:

представителя истца Асратяна Э.М., действующего на основании доверенности №<номер обезличен> от <дата обезличена>;

представителя ответчика Плужниковой Н.В., действующей на основании доверенности №<номер обезличен> от <дата обезличена>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономарева В.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Пономарев В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Игосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 26 февраля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль HONDA PRELUDE, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил повреждения.

Гражданская ответственность водителя Беспалова С.С., который был признан виновником ДТП, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», куда истец обратился по вопросу получения страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Пономаревым В.В. самостоятельно была организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету ЗАО «Центр независимой оценки» <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рубля.

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с претензией, предоставил свой отчет и просил выплатить стоимость ущерба в размере <данные изъяты> и расходы на проведение услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответа на претензию не получил. Таким образом, ответчиком фактически не была оспорена проведенная истцом экспертиза.

Свои права Пономарев В.В. считает нарушенными, поскольку в данном случае, обязанность страховщика возместить вред, причиненный потерпевшему, установлена законом и Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, в связи с тем, что он понес нравственные страдая, связанные с причинением крупного ущерба его автомобилю просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Пономарев В.В. не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Асратян Э.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Плужникова Н.В. в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, претензия рассматривается в течение 30 дней, которые на момент обращения в суд не истекли. До настоящего времени выплаты произведены не были.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Пономарева В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 февраля 2012 года на <данные изъяты> с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Беспалова С.С., автомобиля HONDA PRELUDE, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Пономарева В.В. и автомобиль 3035 КС, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гаврюшенко А.А., принадлежащий истцу автомобиль HONDA PRELUDE получил технические повреждения.

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ипатовскому району от <дата обезличена> <номер обезличен>, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 Беспалов С.С.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Беспалова С.С., признанного виновником ДТП, застрахована в ОСАО «Ингосстрах» согласно полису ВВВ <номер обезличен>.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истец Пономарев В.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако ответа не получил.

Однако из материалов дела следует, что вина Беспалова С.С., а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена>, установлены постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ипатовскому району от <дата обезличена> № <адрес обезличен>, по делу об административном правонарушении, которое заинтересованными лицами в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Суду представлена справка о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, которая содержит сведения о полученных автомобилями повреждениях.

С учетом изложенного, суд находит обоснованной претензию ответчика.

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд полагает необходимым исходить из данных, полученных в результате оценки, проведенной ЗАО «Центр независимой оценки». Указанное заключение содержит описание методов определения величины ущерба, использовавшихся оценщиком, а также выполненные расчеты. Кроме того, заключение об оценке, на которое ссылается истец, выполнено исходя из рыночных цен на запасные части, материалы и услуги.

Таким образом, требования истца о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» суммы невыплаченного страхового возмещения являются законными, а размер заявленных требований в сумме <данные изъяты> рублей с учетом положений пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является обоснованным.

Как следует из представленного чек-ордера, при подаче искового заявления истцом Пономаревым В.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке, истцом Пономаревым В.В. произведена оплата по договору юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Защиту интересов истца в суде осуществлял представитель Асратян Э.М., действующий по нотариально удостоверенной доверенности.

Кроме того, из квитанции к приходному кассовому ордеру от 02 апреля 2012 года <номер обезличен> следует, что истец понес затраты на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая уровень сложности настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний и объем выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пономарева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Пономарева В.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Пономарева В.В. расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Пономарева В.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Пономарева В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пономареву В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.П. Рудаков