Приговор по делу № 1-382/2012 от 17.09.2012

    Дело № 1-382/12

    Приговор

именем Российской Федерации

г.Черепаново                                                                                                   11 октября 2012 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Султанова Т.Л.,

подсудимых Федотова Е.В., Баранова Е.А.,

защитников Пчелинцева О.А., представившего удостоверение № и ордер №, Пчелинцева А.В. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федотова Е.В., _____г. ............ _______, ............._______, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а»; «б» УК РФ,

Баранова Е.А., _____г. ............._______, ............, ............._______, судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а»; «б» УК РФ,

установил:

Подсудимые Федотов Е.В. и Баранов Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

         Преступление совершено _____г. в р._______ при следующих обстоятельствах:

    Подсудимые Федотов Е.В. и Баранов Е.А. _____г. около 14 часов умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, пришли к металлическому контейнеру, расположенному на строительной площадке по _______, в ............_______ принадлежащему К. где убедившись, что их никто не видит и их действия носят тайный характер, умышленно при помощи принесенного с собой металлического лома сломали навесной замок, не представляющий для К. материальной ценности и незаконно проникли в контейнер, откуда тайно похитили имущество К.., а именно: щит распределительный электрический ............, стоимостью 6.900 рублей с электросчетчиком трехфазным ............, стоимостью 1.870 рублей и автоматом электрическим ............ стоимостью 200 рублей; кабель электрический двужильный ............ в количестве 50 метров, стоимостью 35 рублей за 1 метр, на общую сумму 1.750 рублей; кабель электрический трехфазный четырехжильный ............ на металлической треноге, в количестве 100 метров, стоимостью 70 рублей за метр, на общую сумму 7.000 рублей; провод электрический ............, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 600 рублей; 3 лопаты совковые, 3 лопаты штыковые, 2 кельмы строительные, ведро емкостью 12 литров, рулетку, кувалду, затирку, тачку строительную, которые материальной ценности для К. не представляют. С похищенным Баранов Е.А. и Федотов Е.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Своими совместными и согласованными преступными действиями Федотов Е.В. и Баранов Е.А. причинили К.. материальный ущерб на общую сумму 18.320 рублей.

    В судебном заседании подсудимые Федотов Е.В. и Баранов Е.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью и пояснили, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме и просят удовлетворить заявленное ими ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.

Осознают, какие последствия могут наступить для них в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявили его после консультации с защитниками, ходатайство заявили по собственной воле.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Федотовым Е.В. и Барановым Е.А. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитников. Федотов Е.В. и Баранов Е.А. в полной мере осознают и понимают последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.

Вина подсудимых Федотова Е.В. и Баранова Е.А. в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а»; «б» УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Подсудимые Федотов Е.В. и Баранов Е.А. обвиняются в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд находит ходатайство Федотова Е.В. и Баранова Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует их действия по п. «а»; «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью, не судимы, на иждивении у Баранова Е.А. находится малолетний ребенок.

Характеризуются Федотов Е.В. и Баранов Е.А. отрицательно.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что подсудимым Федотову Е.В. и Баранову Е.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, то есть условно, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований с учетом ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    По делу заявлен гражданский иск потерпевшим К. на сумму 8.750 рублей, ............ о взыскании с подсудимых указанной суммы, который Федотов Е.В. и Баранов Е.А. признают в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего К.. о взыскании с подсудимых 8.750 рублей обоснован и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в результате преступных действий Федотова Е.В. и Баранова Е.А. связанных с кражей К. был причинен вред на указанную сумму.

    Согласно материалам дела материальный ущерб, причиненный кражей, не возмещен.

    По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого Федотова Е.В. по назначению на следствии и в суде в сумме – 2.686 рублей 5 копеек, и издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого Баранова Е.А. по назначению на следствии и в суде в сумме – 3.732 рубля 45 копеек. В соответствии со ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденных Федотова Е.В. и Баранова Е.А., в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Вещественные доказательства по делу находящиеся на основании квитанции № от _____г. в камере хранения отдела МВД России по _______ навесной замок с ключом – уничтожить.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Федотова Е.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а»; «б» УК РФ и назначить ему наказание сроком 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Федотову Е.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) го_______ (шесть) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в филиал по _______ ФКУ УИИ ГУФСИН России по _______, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Меру пресечения Федотову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Баранова Е.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а»; «б» УК РФ и назначить ему наказание сроком 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Баранову Е.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) го_______ (пять) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в филиал по _______ ФКУ УИИ ГУФСИН России по _______, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Меру пресечения Баранову Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимых Федотова Е.В. и Баранова Е.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшего К.. денежную сумму в размере 8.750 рублей, за причиненный в результате кражи материальный ущерб.

Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденных Федотова Е.В. и Баранова Е.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Федотовым Е.В. и Барановым Е.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Федотов Е.В. и Баранов Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитников. ............

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано Федотовым Е.В. и Барановым Е.А. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручении копии кассационного представления или кассационной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья Черепановского

районного суда НСО                                                                                          С.Г. Черепухин