Решение по делу № 2-1206/2019 ~ М-725/2019 от 26.02.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 апреля 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/19 по иску Позова Павла Давидовича к Нерсисяну Сурену Жораевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец Позов П.Д. обратился в суд с иском к ответчику Нерсисяну С.Ж. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Позов П.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д.4-7). Пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе его родственников зарегистрировал по месту жительства в принадлежащей ему квартире ответчика Нерсисяна С.Ж., который приходится племянником супруги его дяди. Ответчик был зарегистрирован в квартиру в связи с необходимостью дальнейшего трудоустройства. При этом, ответчик в квартиру не въезжал, вещей его в квартире не имеется, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги никогда не производил, каких-либо соглашений по пользованию жильем с ответчиком не заключалось, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Ответчик Нерсисян С.Ж., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражал.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Московской области ОМВД РФ по городскому округу Чехов, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причины своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что истец Позов П.Д. на основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует из пояснений истца в ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе его родственников он зарегистрировал по месту жительства в принадлежащей ему квартире ответчика Нерсисяна С.Ж., который приходится племянником супруги его дяди. Ответчик был зарегистрирован в квартиру в связи с необходимостью дальнейшего трудоустройства. При этом, ответчик в квартиру не въезжал, вещей его в квартире не имеется, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги никогда не производил, каких-либо соглашений по пользованию жильем с ответчиком не заключалось, членом семьи собственника жилого помещения не является.

В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец- Позов П.Д. и ответчик – Нерсисян С.Ж., по месту пребывания зарегистрированы: Демченко А.А., Демченко Н.Н., Демченко Д.А., что усматривается из выписки из домовой книги (л.д. 12-20).

Истец просит признать ответчика Нерсисян С.Ж. утратившим право пользования спорным жилым помещением, по тем основаниям, что он не является членом семьи собственника жилого помещения, в квартиру не въезжал, вещей его в квартире не имеется, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги никогда не производил, каких-либо соглашений по пользованию жильем с ответчиком не заключалось. При этом ответчик продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Вместе с тем, ответчиком Нерсисян С.Ж., в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих его проживание в спорном жилом помещении, либо чинении ему препятствий в пользовании им, а также о наличии каких-либо соглашений между ним и истцом по порядку пользования квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, членом семьи собственника спорного жилого помещения он не является, вместе с тем, с регистрационного учета он не был снят, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12-20).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, поскольку ответчик Нерсисян С.Ж. членом семьи истца как собственника спорного жилого помещения не является, не проживает в нем, не несет никаких расходов по его содержанию, каких-либо соглашений между сторонами по порядку пользования вышеуказанным жилым помещением не заключалось, доказательств существования между ним и истцом соглашения по пользованию спорным жилым помещением им в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то суд полагает, что исковые требования Позова П.Д. к Нерсисяну С.Ж. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по мессу жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 50, 57, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Позова Павла Давидовича к Нерсисяну Сурену Жораевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать Нерсисяна Сурена Жораевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Нерсисяна Сурена Жораевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения ими копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня.

Председательствующий: Н.В. Геберт