Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2021 (2-1128/2020;) ~ М-1122/2020 от 26.11.2020

66RS0025-01-2020-003683-10

Дело № 2-149/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Верхняя Салда     10 февраля 2021 года

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Логиновой Н.А.,

с участием: представителя истца – Тимоховой Г.Н.,

представителя ответчика – Челышева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой О.А. к Черкасову Р.Е. о взыскании денежных средств по договору займа,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черкасовой О.А. к Черкасову Р.Е. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Черкасова Р.Е. в пользу Черкасовой О.А. задолженность по договору займа от 06.04.2017 года в сумме 200 000 руб., проценты по договору за пользование денежными средствами за период с 07.04.2017 по 30.11.2020 года в сумме 51 903,07 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы долга за период с 07.04.2018 по 30.11.2020 в размере 34 894,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 068 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                              Юкина Е.В.

66RS0025-01-2020-003683-10

Дело № 2-149/2021

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда     10 февраля 2021 года

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Логиновой Н.А.,

с участием: представителя истца – Тимоховой Г.Н.,

представителя ответчика – Челышева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой О.А. к Черкасову Р.Е. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Черкасова О.А. обратилась в суд с иском к Черкасову Р.Е. о взыскании суммы долга в размере 200 000 руб., процентов по договору за пользование денежными средствами за период с 07.04.2017 по 30.11.2020 года в сумме 51 903,07 руб., процентов за несвоевременный возврат суммы долга за период с 07.04.2018 по 30.11.2020 в размере 34 894,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 068 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

В обоснование иска указано, что истец Черкасова О.А. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Черкасовым Р.Е. с 16.03.2018. Брак был расторгнут между истцом и ответчиком в органах ЗАГС г. Верхняя Салда 02.06.2020 года. 06.04.2017 года ответчик Черкасов Р.Е. взял у истца в долг 200 000 руб., сроком на один год с обязательством вернуть денежные средства 06.04.2018 года, о чем составлен письменный договор. Кроме суммы долга ответчик обязался выплатить истцу проценты согласно ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами в сумме 51 903,07 руб. за период с 07.04.2017 по 30.11.2020 и проценты за несвоевременный возврат долга в сумме 34 894,85 руб. за период с 07.04.2018 по 30.11.2020 года.

Истец Черкасова О.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, воспользовавшись своим правом ведения дел через представителя.

Представитель истца Тимохова Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик Черкасов Р.Е. в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, воспользовавшись своим правом ведения дел через представителя.

Представитель ответчика Челышев Ю.В. исковые требования не признал, не спаривая наличие между сторонами договора займа от 06.04.2017 года, полагал, что данные обязательства исполнены ответчиком в 2019 году в момент передачи истцу ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признано возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании материалов дела судом установлено, что 06.04.2017 года между Зиминой О.А. (в дальнейшем сменившую фамилию на Черкасову) (кредитор) и Черкасовым Р.Е. (заемщик) заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, на срок до 06.04.2018 года (л.д.7). Кроме этого, в договоре указано, что в случае невозможности исполнения условий договора Черкасовым Р.Е. обращается взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 руб.

В силу закона существенными условиями договора являются, кроме предмета договора, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Иные условия могут возникнуть и приобрести юридическое значение только в том случае, если они будут включены в сам договор.

Действующим гражданским законодательством установлено, что в расписке должна удостоверяться передача займодавцем заемщику денежной суммы, то есть содержание расписки должно позволять установить как заемщика, так и займодавца.

Разрешая спор, суд исходит из того, что представленная расписка содержит весь объем существенных условий договора займа, в ней указано содержание сделки, порядок и сроки ее исполнения, в связи с чем, являются допустимым доказательством заключения договора займа и его условий. Подлинность данной расписки, ее собственноручное подписание Черкасовым Р.Е. с указанием всех условий договора, своих паспортных данных, ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского производства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Между тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в указанных в договоре займа от 06.04.2017 года размерах в действительности не получены Черкасовым Р.Е. от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, факт передачи истцом ответчику в заем денежных средств в предусмотренных договором размере - в сумме 200 000 руб., подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доводы представителя ответчика о погашении указанной задолженности по договору займа за счет заложенного имущества в виде передачи истцу <....> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, судом во внимание не принимается в виду следующего.

Судом установлено, что стороны Черкасов Р.Е. и Черкасова (Зимина) О.А. состояли в зарегистрированном браке в период с 16.03.2018 по 02.06.2020 года.

24.05.2019 года между Черкасовым Р.Е. (Даритель) и Черкасовой О.А. (Одаряемый) заключен договор дарения <....> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Представитель ответчика в обоснование своей позиции об исполнении договора займа ссылается на условие, прописанное в Договоре займа от 06.04.2017 года, в виде залога недвижимого имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>).

Однако, указанный договор залога, в силу ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должен быть зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Отсутствие такой регистрации не порождает у заемщика обязательства по передаче кредитору указанного в договоре займа недвижимого имущества.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Указанной выписки о регистрации договора залога сторонами суду не представлено, из его следует вывод, что договор залога недвижимого имущества между сторонами не заключен. Передача <....> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Черкасовой О.А. произошла по безвозмездной сделке и более через год после наступления срока исполнения обязанности по возврату задолженности по Договору займа от 06.04.2017 г., а потому доводы представителя ответчика об исполнении договора займа Черкасовым Р.Е. за счет передачи недвижимого имущества не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из вышеприведенных норм закона, суд не принимает во внимание показания свидетеля Ч. допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что договор дарения <....> доли квартиры заключен ее сыном Черкасовым Р.Е. в счет исполнения договора займа с Черкасовой О.А..

Кроме этого, суд констатирует, что договор дарения от 24.05.2019 года условия о прощении долга не содержит, а долговая расписка о займе от 06.04.2017 в настоящее время находится у кредитора, не уничтожена и не погашена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста расписки от 06.04.2017 года следует, что при заключении договора займа сторонами был установлен срок возврата до 06.04.2018 года. В указанный срок заемщик сумму займа кредитору не вернул, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

В силу указанной нормы закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

Судом установлено, что в обусловленный договором займа срок, то есть 06.04.2018 года, и до настоящего времени Черкасовым Р.Е. заемные денежные средства в сумме 200 000 руб. не возвращены, поскольку доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о полном исполнении обязательств по договору займа и возврате суммы долга, ответчик суду не представил. Подлинный долговой документ находится у истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа судом проверен, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен. Сумма процентов за пользование займом составит 51 903 руб. 07 коп. за период с 07.04.2017 по 30.11.2020 г.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 894, 85 руб. за период с 07.04.2018 по 30.11.2020, судом проверен, является арифметически верным, и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования Черкасовой О.А. о взыскании с Черкасова Р.Е. задолженности по договору займа от 06.04.2017 года в сумме 200 000 руб., проценты по договору за пользование денежными средствами за период с 07.04.2017 по 30.11.2020 года в сумме 51 903,07 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы долга за период с 07.04.2018 по 30.11.2020 в размере 34 894,85 руб., основаны на законе и условиях договора займа, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания квалифицированной юридической помощи по настоящему гражданскому делу истец был вынужден обратиться к адвокату Тимоховой Г.Н., которая в качестве представителя истца давала консультации, составила исковое заявление, по поручению истца участвовала в судебных заседаниях.

Несение заявленных расходов по оплате юридических услуг именно истцом Черкасовой О.А. подтверждает квитанция об их оплате №009242 от 26.11.2020 в сумме 20 000 руб..

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем произведенных юристом процессуальных действий, его активность в судебных заседаниях, а также то обстоятельство, что исковые требования Черкасовой О.А. удовлетворены в полном объеме, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным, заявленные требования Черкасовой О.А. о понесенных ею судебных расходах в рамках гражданского дела №2-149/2021 по оплате юридических услуг, удовлетворить частично в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 6 068 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черкасовой О.А. к Черкасову Р.Е. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Черкасова Р.Е. в пользу Черкасовой О.А. задолженность по договору займа от 06.04.2017 года в сумме 200 000 руб., проценты по договору за пользование денежными средствами за период с 07.04.2017 по 30.11.2020 года в сумме 51 903,07 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы долга за период с 07.04.2018 по 30.11.2020 в размере 34 894,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 068 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                              Юкина Е.В.