Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-176/2019 ~ М-1215/2019 от 25.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

29 марта 2019г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Крысина З.В., рассмотрев исковое заявление Волкова Д. И. к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании незаконным распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства от 17 февраля 2019 года, заключения квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 05 марта 2019 года,

установил:

Волков Д.И. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании незаконным распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства от 17 февраля 2019 года, заключения квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 05 марта 2019 года.

В обоснование иска указал, что решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 05 марта 2019 года в его действиях установлено наличие нарушения ряда положений Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Основанием к принятию данного решения явились обстоятельства, приведенные в распоряжении о возбуждении дисциплинарного производства от 17 февраля 2019 г.

Полагает, что распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства от 17 февраля 2019 года, заключение квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 05 марта 2019 года являются незаконными, в связи с чем подлежат отмене.

Данное заявление не может быть принято к производству суда по следующим мотивам.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 7 ст. 31 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.

Порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, сообщений в отношенииадвоката(в том числе руководителейадвокатскихобразований) устанавливается разделом вторым Кодекса профессиональной этикиадвоката(принят Всероссийским съездомадвокатов31.01.2003 г.), в котором установлены процедурные основы производства.

Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения (статья 21 Кодекса профессиональной этикиадвоката).

Дисциплинарное производство включает следующие стадии: возбуждение дисциплинарного производства; разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (статья 22 Кодекса профессиональной этикиадвоката).

По дисциплинарному производству советомадвокатскойпалатыможет быть принято одно из указанных в ст. 25 Кодекса решений, в том числе, как решениеоприменении кадвокатумер дисциплинарной ответственности, так и решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности.. ( часть 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этикиадвоката).

В рамках рассмотрения такого спора судом осуществляется проверка законности и обоснованности всех стадий дисциплинарного производства, в том числе законности возбуждения дисциплинарного производства и заключенияквалификационнойкомиссии. Обжалование же в суде каждой стадии дисциплинарного производства до принятия Советомадвокатскойпалатырешения о привлеченииадвокатак дисциплинарной ответственности приведет к ограничению прав коллегиального органаадвокатской палатына самостоятельное решение вопросов о привлеченииадвокатак дисциплинарной ответственности в случае ненадлежащего исполнения им профессиональных обязанностей.

Таким образом, адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, вправе оспорить в суде решение СоветаАдвокатскойпалатыпо дисциплинарному производству.

При этом положения Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а равно и Кодекс профессиональной этикиадвокатане предусматривают правоадвоката, в отношении которого президентомадвокатскойпалатыпринято решение о возбуждении дисциплинарного производства, обжаловать решение Президентаадвокатскойпалатыо возбуждении дисциплинарного производства изаключениеквалификационнойкомиссии, поскольку сами по себе эти решения каких-либо негативных последствий дляадвокатане влекут.

Проверка соблюдения процедуры дисциплинарного производства, в том числе прав участников дисциплинарного производства, возможна только в связи с вынесением в отношенииадвокатарешения о привлечении к дисциплинарной ответственности, и в ходе судебной проверки законности самого решения, повлекшего дляадвокатанеблагоприятные последствия.

Согласно части третьей статьи 134 ГПК Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 134 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

отказать Волкову Д. И. в принятии искового заявления к Адвокатской Палате Республики Мордовия о признании незаконным распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства от 17 февраля 2019 года, заключения квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 05 марта 2019 года.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судьей настоящего определения

Судья З.В. Крысина