Решение по делу № 2-524/2013 ~ М-411/2013 от 04.04.2013

Дело № 2 - 524/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Мыски                                                                                            07 мая 2013 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,

при секретаре Кирсановой А.С.,

с участием истицы Ивко О.И., действующей за себя и в интересах ФИО2,

третьего лица Ивко И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Мысковского городского суда гражданское дело по иску Ивко О.И., действующей за себя и в интересах ФИО2 к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства и гараж,

УСТАНОВИЛ:

Ивко О.И., действующей за себя и в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства и гараж, требования мотивировала тем, что 23 августа 2001 г. супругу ФИО1 был отведен в аренду земельный участок площадью 1 497 кв.м. под строительство мансардного брусчатого дома по <адрес> на основании Распоряжения Администрации города Мыски № 1004-р «Об изъятии и отводе земельных участков под индивидуальное строительство». Земельный участок № ФИО1 был отведен в натуре, что подтверждается актом об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 11 сентября 2001 года. 13 ноября 2001 года между ФИО1 и Администрацией г. Мыски заключен типовой договор № 142 о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке и данный договор удостоверен нотариусом. 13 ноября 2001 года ФИО1 получено разрешение № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, отведенном по <адрес>. Кроме того, 13 ноября 2001 года получен строительный паспорт № на застройку земельного участка, выданного индивидуальному застройщику, регистрационный № и был согласован план размещения строений на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти осталось наследственное имущество, в том числе 1/2 доля в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> и гаража.

Наследниками первой очереди является истица, а также и дети ФИО2, ФИО2., ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу для оформления наследственных прав и принятия наследства. Однако при подаче нотариусу документов на объект незавершенного строительства выяснилось, что данный объект незавершенного строительства не может быть включен в наследственную массу, поскольку не произведена его государственная регистрация и не заключен договор аренды земельного участка.

Указанный объект незавершенного строительства является совместной собственностью супругов, поскольку возведен в период брака между истицей и ФИО1

Супруги Ивко владели и пользовались земельным участком с момента его предоставления, ими на земельном участке возведены надворные постройки, а именно: объект незавершенного строительства, шлаколитой гараж и деревянное решетчатое ограждение.

С момента предоставления ФИО1 земельного участка супруги Ивко несли расходы по его содержанию, оплачивали арендную плату за земельный участок.

Дети умершего ФИО1 - ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5 от принятия наследства отказались в пользу истицы, о чем ими написаны заявления об отказе от долей наследства.

Таким образом, наследниками после смерти ФИО1 является истица Ивко О.И. и ее дочь ФИО2 В настоящее время истице необходимо в судебном порядке признать право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, поскольку надлежащим образом, наследодателем ФИО1 документы на указанные объекты недвижимости оформлены не были, а также не заключен и сам договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>.

Истица полагает, что в судебном порядке возможно признать право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, учитывая долю супруги (1/2 доля в праве собственности), за Ивко О.И. - 5/12 долей в праве собственности, а за ФИО2 - 1/12 доля в праве собственности в порядке наследования. Согласно сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа следует, что при установлении права собственности на объект незавершенного строительства земельный участок будет передан в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с чем, истица просит признать за ней право собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства с инвентарным номером № и шлаколитой гараж, деревянное решетчатое ограждение, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования на 5/12 долей объекта незавершенного строительств с инвентарным номером № и шлаколитой гараж, деревянное решетчатое ограждение, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/12 долю объекта незавершенного строительства с инвентарным номером № шлаколитой гараж, деревянное решетчатое ограждение, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Ивко О.И., действующей за себя и в интересах ФИО2, поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить требования полностью. Суду пояснила, что при жизни ее супругу ФИО1 был предоставлен в 2001 году под строительство земельный участок по адресу: <адрес>. При жизни ее супругом возведен фундамент дома, выстроен гараж и ограждение. По причине смерти супруг не успел окончить строительство и зарегистрировать право на объекты в установленном порядке. В настоящее время ее совместные дети с умершим супругом ФИО2., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от принятия наследства отказались в ее пользу, о чем ими написаны заявления об отказе от долей в наследстве. Дочь ФИО2 признана недееспособной, в связи с чем, истица назначена ее опекуном и действует в ее интересах. Таким образом, наследниками после смерти ФИО1 является истица и дочь ФИО2 В настоящее время истицам необходимо в судебном порядке признать право собственности на объект незавершенного строительства, гаража и ограждения, расположенных в <адрес>.

Ответчик - представитель Администрации Мысковского городского округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, нотариус Мысковского городского округа в судебное заседании не явились, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем направили письменные заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд с учетом мнения истицы, третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, и вынести решение по делу.

Допрошенный судом в качестве третьего лица ФИО4 требования истиц подержал полностью, пояснив суду, что истица приходится ему матерью, истица ФИО2 сестрой. При жизни отцом ФИО1 получено разрешение и необходимые документы под строительство жилого дома с надворными сооружениями, а также предоставлен земельный участок. После чего, ФИО1 было начато строительство жилого дома, ограждение дома, а также был выстроен гараж к моменту смерти. По причине смерти окончить строительство и оформить документы отец не успел, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти отца является он сам, а также его братья и сестры ФИО2., ФИО3, ФИО5, которые также как и он отказались от наследства в пользу матери.

Выслушав истицу, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что поскольку ответчик представитель Администрации Мысковского городского округа заявил о полном признании заявленных исковых требований, а признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому в силу признания ответчиком исковых требований суд должен принять признание иска и удовлетворить требования истца в полном объёме.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Ивко О.И., действующей за себя и в интересах ФИО2, к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства, гараж, деревянное решетчатое ограждение является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании нашло полное подтверждение то обстоятельство, что земельный участок под строительство индивидуального жилого дома <адрес> выделялся ФИО1 на законных основаниях, что подтверждается выпиской из распоряжения Администрации г. Мыски № 1004-р от 23.08.2001 г. «Об изъятии и отводе земельных участков под индивидуальное строительство» (л.д. 20), а также и актом об отводе земельного участка (л.д. 21). Кроме того, ФИО1 выдавалось разрешение № 142 от 13.11.2001 г. на строительство дома (л.д. 25) и с ним был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д. 22 - 23).

Кроме того, доводы истицы о возведении объекта незавершенного строительства и гаража подтверждаются и техническим паспортом филиала БТИ № 27 г. Мыски и имеющимися в нем техническими характеристиками возводимого жилого дома, где субъект права в сведениях о правообладателе объекта указан ФИО1 (л.д. 32 - 38), а также планом застройки (л.д. 24) и строительным паспортом (л.д. 26 - 29).

Судом установлено, что срок аренды земельного участка был предоставлен застройщику ФИО1 на три года, однако, сроки разрешения для строительства жилого дома ФИО1 продлевались дважды, застройщиком собственными силами и за свой счет начато строительство жилого дома на отведенном в законном порядке земельном участке.

Кроме того, согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании нашло полное подтверждение то обстоятельство, что истицы Ивко О.И., ФИО2 вступили в права наследования после смерти ФИО1 Кроме того, право собственности на объект незавершенный строительством, гараж и деревянное решетчатое ограждение никем не оспаривается. Истицы также продолжают строительство вышеуказанных объектов и осуществляют расходы по содержанию недвижимого имущества и земельного участка (л.д. 39 - 41).

Суд считает, что поскольку в настоящее время истицы являются единственными наследниками по закону, что подтверждается материалами дела, поэтому препятствий для признания права собственности на объект незавершенный строительством, гараж и деревянное решетчатое ограждение в порядке наследования не имеется.

Таким образом, судом установлено, что начало строительства и сооруженный объект незавершенного строительства, гараж и деревянное решетчатое ограждение выстроен умершим ФИО1 на законных основаниях.

Суд считает, что препятствий для признания права собственности на объект незавершенного строительства, гараж и решетчатое деревянное ограждение за истицами судом не установлено, также как и не представлено суду доказательств о возможности сделать иной вывод о принадлежности данных сооружений после смерти наследодателя. Кроме того, земельный участок будет передан собственнику в аренду после признания права собственности на объект незавершенного строительства (л.д. 31).

Поскольку представитель ответчика Администрации Мысковского городского округа исковые требования признал в полном объеме, признание иска ответчиком заявлено добровольно, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, ему понятны последствия признания иска, то суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска представителем Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства и гараж.

Исковые требования Ивко О.И., действующей за себя и в интересах ФИО2 к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства и гараж удовлетворить.

Признать за Ивко О.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства с инвентарным номером № и шлаколитой гараж, деревянное решетчатое ограждение, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Ивко О.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 5/12 долей в праве собственности на объект незавершенного строительств с инвентарным номером № и шлаколитой гараж, деревянное решетчатое ограждение, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/12 долю в праве собственности на объект незавершенного строительств с инвентарным номером № и шлаколитой гараж, деревянное решетчатое ограждение, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца через суд г. Мыски со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                               Т.Н. Титова

Решение в окончательной форме принято 16.05.2013 года.