Решение по делу № 33-3374/2015 от 08.07.2015

Судья <.>

Дело № 33-3374/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.08.2015г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гаджиева Б.Г., судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К., при секретаре Гасановой З.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании от 12.08.2015г. дело по апелляционной жалобе и.о. главы администрации городского округа «г. Каспийск» Ахмедова Н.Г. на решение Каспийского городского суда РД от 21.04.2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Верещагиной Татьяны Федоровны к Администрации ГО «город Каспийск» об обязании предоставить дополнительно недостающее с учетом нормы предоставления жилой площади по договору социального найма в РД отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям удовлетворить.

Обязать Администрацию ГО «город Каспийск» предоставить Верещагиной Татьяне Федоровне дополнительно недостающее с учетом нормы предоставления жилой площади по договору социального найма в РД отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., объяснения представителя администрации городского округа «г.Каспийск» Магомедова Р.А., просившего решение суда отменить, Веращагиной Т.Ф. и ее представителя Читилаевой М.М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Верещагина Т.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации ГО "г.Каспийск" об обязании предоставить жилое помещение взамен ветхого с учетом нормы предоставления жилой площади по договору социального найма в РД. Иск мотивирован тем, что истица с мужем и тремя детьми проживали по вг.Каспийске общежитии по ул.Мира, 3 комнате № 122 жилой площадью 9 кв.м, которая была выделена ей в 2007г. на основании Протокола совместного заседания Администрации и профсоюзного комитета ОАО «Завод Дагдизель»(ордер №478). Семья их состоит из пяти человек, несмотря на то, что она и бывший супруг не живут совместно как супруги, уже на протяжении 13 лет и он является плательщиком алиментов с 10 декабря 1999г., им пришлось с ним и тремя детьми проживать в этих условиях. Официально брак между ними расторгнут 04.09.2009г. На основании постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №247 общежитие признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (АКТ №1 от 03.06.2009 года межведомственной комиссии). При ее обращении в отдел по учету и распределению жилья при Администрации г.Каспийск по поводу улучшения их жилищных условий при переселении, ею был получен письменный ответ за №13-28/118 от 05.03.2012 г. о том, что ее семье взамен вышеуказанной комнаты в общежитии при переселении из ветхого аварийного дома будет представлено жилье равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, другого жилья им не положено.

Она является инвалидом первой группы, состоит на учете у терапевта с 1998 года, страдает редким неизлечимым заболеванием: наследственная гемолитическая анемия тяжелой степени(в-талассемия, хронический гепатит). С 2007 года ее семья взята на учет, как малоимущая и нуждающаяся в получении жилого помещения по договору социального найма под №248 от 10.04.2007г. и под №51 от 10.04.2007г. она как инвалид 1 группы.

Она многократно обращалась в отдел по учету и распределению жилья при Администрации г. Каспийск с просьбой выделить дополнительно хоть какую-нибудь комнату в общежитии помимо квартиры и получала один и тот же ответ: строительство жилья в городе по линии администрации не ведется, из-за отсутствия финансирования на эти цели. В июне 2012 года, несмотря на ее многочисленные обращения во все возможные инстанции она с семьей была заселена в однокомнатную квартиру по адресу: г.Каспийск, ул.Ленина, дом 33 «в» кв.76.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о. главы администрации городского округа «г.Каспийск» Ахмедов Н.Г. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

В жалобе указывается на то, что истцу по договору социального найма жилого помещения принадлежала комната № 122 по ул. Мира, д. 3, пл. 9 кв.м.

В связи с тем, что дом №3 по ул.Мира признан ветхим и подлежащим сносу Администрация городского округа «город Каспийск» предоставила истцу однокомнатную квартиру площадью 37,55 кв.м. по адресу: г.Каспийск, ул. Ленина, д. 33 «в», кв. №76.

Следовательно, Администрация ГО «город Каспийск» предоставила истцу жилое помещение по договору социального найма, которое является благоустроенным, превышающим по общей площади жилого помещения ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г.Каспийск.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта

В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 -88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012): «Согласно разъяснениям, содержащимся в п., 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).».

Судом применены ст. 57 и ст. 58 ЖК РФ, не подлежащие применению, а следовало применить ст. 86 и 89 ЖК РФ, т.к. Администрация городского округа «город Каспийск» предоставляла жилое помещение в связи с переселением из ветхого и аварийного в соответствии с республиканской адресной программой "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Дагестан в 2011 году" и "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Дагестан в 2011-2012 годах", утвержденного Постановлением Правительства РД от 08.07.2011 N 230 (ред. от 09.12.2013).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу п.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, ч.2 ст.57 ЖК РФ предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истице Верещагиной Т.Ф. заводом "Дагдизель" в г.Каспийске по ул. Мира, д.3 в 2007г. выделена в общежитии комната 122 общей площадью 9 кв.м

Указанное общежитие, в котором проживала истица с семьей из 5 человек, в том числе, бывшим супругом, было признано ветхим и в настоящее время снесено.

В связи со сносом ветхого жилья истице с семьей предоставлена однокомнатная квартира по ул. Ленина, 33 «в», кв. 76 в г.Каспийске общей площадью 37,55 кв.м, куда она вынужденно переселилась вместе с детьми и бывшим супругом, тогда как в силу ст. 58 ЖК РФ в одну комнату без согласия могут быть заселены только супруги.

Истица является инвалидом первой группы, состоит на учете с 1998 года, страдает гемолитической анемией тяжелой степени(в-талассемия, хронический гепатит).

С 2007 года ее семья взята на учет, как малоимущая и нуждающаяся в получении жилого помещения по договору социального найма под №248 от 10.04.2007г. и под №51 от 10.04.2007г. - как инвалид 1 группы.

Удовлетворяя требования Верещагиной Т.Ф., суд признал действия Администрации ГО «города Каспийск» выразившиеся в предоставлении истцам лишь однокомнатной квартиры с общей площадью 37,55 кв.м., незаконными и нарушающими жилищные права истицы, в связи, с чем истице необходимо предоставить дополнительно недостающее, с учетом нормы предоставления жилой площади по договору социального найма в РД, отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Заявленное представителем администрации ГО «г.Каспийск» ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям истицы Верещагиной Т.Ф. суд обоснованно отклонил со ссылкой на положения ст.ст. 195, 196 ГК РФ указав при этом на то, что в июне 2012 года истице вместе с членами её семьи и бывшим супругом предоставлена однокомнатная квартира по адресу, в суд за защитой своих нарушенных прав она обратилась 17.03.2015г. Следовательно, истицей Верещагиной Т.Ф. не нарушен срок исковой давности.

Установив указанные обстоятельства, разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм материального права правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Верещагиной Т.Ф.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и того, что право истицы при переселении из ветхого жилья на получение вне очереди жилого помещения до настоящего времени не реализовано.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, правильно примененным при разрешении спора, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Каспийского городского суда РД от 21.04.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: