Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2018 от 16.08.2018

Дело № 1-70/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                             28 сентября 2018 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

потерпевшего (гражданского истца) С.

подсудимого (гражданского ответчика) Богданова Н.А.,

защитника-адвоката Александрова О.М., действующего по назначению на основании ордера № от хх.хх.хх., удостоверение № от хх.хх.хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Богданова Н.А., хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, <данные изъяты> инвалидности, государственных наград не имеющего, ранее судимого:

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.166 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Беломорский муниципальный район» и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Постановлением этого же суда от хх.хх.хх. ограничение свободы заменено на 11 месяцев 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 116 (в редакции федеральных законов от хх.хх.хх. № 211-ФЗ, от хх.хх.хх. № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116 (в редакции федеральных законов от хх.хх.хх. № 211-ФЗ, от хх.хх.хх. № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору от хх.хх.хх., к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), к 10 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Богданова Н.А. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода)), частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору от хх.хх.хх.), окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания хх.хх.хх.,

хх.хх.хх. Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

задержанного хх.хх.хх. в 18 час.10 мин. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, хх.хх.хх. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Богданов Н.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 35 минут хх.хх.хх. Богданов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 17 м в северном направлении от здания магазина № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя открыто и очевидно, напал на С., с целью запугивания и подавления у С. воли к сопротивлению, с угрозой применения насилия, достал из кармана своей одежды пластиковую карту, и, используя ее в качестве предмета, имитирующего оружие, приставил ее к горлу С. Указанную пластиковую карту в темное время суток С. принял за лезвие ножа, и воспринял угрозу применения в отношении него насилия как реальную, наличную, и действительную, то есть, опасную для своей жизни и здоровья. После этого, Богданов Н.А., осознавая, что С. понимает противоправный характер его действий и воспринимает его действия как опасные для жизни и здоровья, продолжая удерживать пластиковую карту у горла С., высказал требование о передаче ему кошелька с денежными средствами, которое потерпевший выполнил, после чего, Богданов Н.А. открыто похитил у С. кошелек фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а всего открыто похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> руб., с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Богданов Н.А. вину в совершении преступления признал частично.

Подсудимый в судебном заседании и в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследовании, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты> подтвержденных им в судебном заседании пояснял о том, что хх.хх.хх. в ночное время в состоянии алкогольного опьянения он шел по <адрес>, встретил по пути мужчину, разговорился с ним, тот представился С., сказал, что едет в <адрес>, предложил поехать с ним и выпить, он согласился, и они пошли на ж/д вокзал. С. приобрел бутылку напитка, и они пошли к автобусу, который следовал до <адрес>, С. оплатил проезд – передал водителю <данные изъяты> руб., они сели в автобус, С. стал пересчитывать имеющиеся у него деньги, после чего убрал их в кошелек, который положил во внутренний карман одетой на нем куртки. Ему (Богданову) стало плохо, он предложил С. выйти на улицу, они прошли за автобус, С. встал спиной к автобусу, он (Богданов) в это время достал из кармана скидочную карту магазина «<данные изъяты>», приставил ее к горлу С. и сказал: «Давай деньги!». С. испугался, стал расстегивать куртку, а он (Богданов) из кармана куртки С. достал кошелек и с похищенным убежал в сторону <адрес>, по дороге достал из кошелька деньги <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. монетой, банковскую карту, кошелек выбросил по дороге, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, из них <данные изъяты> руб. передал В. в счет долга. Не согласен с квалификацией его действий, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 161 УК РФ, и настаивает на том, что потерпевший его угрозы не испугался, т.к. не сам передал ему кошелек, а он (Богданов) достал кошелек из кармана куртки потерпевшего.

Виновность Богданова Н.А. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего С. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> подтвержденными в судебном заседании о том, что в ночь с 9 на хх.хх.хх. он употреблял спиртные напитки, в эту ночь собирался ехать на автобусе в <адрес>, двигаясь в сторону ж/д вокзала на автобусную остановку на <адрес>, он встретил молодого человека в состоянии опьянения, предложил ему выпить, они познакомились, тот представился О.. Он (С.) предложил съездить с ним в <адрес>, тот согласился. У водителя автобуса он купил 2 билета, передал ему <данные изъяты> руб. Они решили допить имеющееся у него спиртное, сходили на ж/д вокзал, он купил напиток, вновь вернулись в автобус, потом пошли за автобус, в это время молодой человек взял его «за грудки», прижал к задней стенки автобуса, приставил ему к горлу нож, он почувствовал холодное прикосновение острого предмета, поэтому решил, что это нож, сам предмет он не видел. Он испугался. Парень сказал: «Доставай кошелек ». Опасаясь за свою жизнь, он передал парню кошелек, допускает, что кошелек мог достать из его кармана подсудимый, после чего Богданов убрал нож от горла, отпустил его и убежал. Когда он пришел в себя, то пошел к водителю, тот вернул ему <данные изъяты> руб., о случившемся сообщил в полицию. В кошельке у него было <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. одной купюрой и две – по <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. монетой, банковская карта «<данные изъяты>», кошелек он оценивает в <данные изъяты> руб.;

показаниями данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следующих свидетелей:

Щ. <данные изъяты> о том, что он проходит службу в ОМВД России по Беломорскому району, хх.хх.хх. он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту открытого хищения имущества С., изъял монету достоинством <данные изъяты> руб. у Богданова Н.А.;

А. <данные изъяты> о том, что он работает водителем автобуса у ИП «<данные изъяты>», хх.хх.хх. в ночное время он обслуживал маршрут <данные изъяты>, перед отправкой автобуса, около 01 часа 15 мин., в автобус зашли двое молодых людей в состоянии опьянения, тот, что постарше оплатил проезд в сумме <данные изъяты> руб., они прошли в салон, потом несколько раз выходили из автобуса, в последний раз пассажир постарше зашел в салон, был напуган, сказал, что парень приставил к его горлу нож и потребовал кошелек с деньгами, он испугался и отдал ему кошелек. Он (свидетель) вызвал сотрудников полиции, вернул мужчине деньги за билеты;

Б. <данные изъяты> о том, что хх.хх.хх. в ночное время он катался на автомобиле по городу, около 2 часов ночи ему позвонил В. и сказал, что в диспетчерской такси на <адрес> находится Богданов, с которым у него (свидетеля) был конфликт. Он подъехал к диспетчерской, предложил Богданову сесть в машину, на ней приехали на <адрес>, там разговаривали, после чего Богданов передал В. деньги, тот что-то отсчитал и часть вернул, он (свидетель) видел у В. купюру <данные изъяты> руб.;

Ш. <данные изъяты> о том, что он проходит службу в ОМВД России по Беломорскому району, в ночь с 9 на хх.хх.хх. он с К. осуществлял автопатрулирование улиц <адрес>, в 01 час. 40 мин. от оперативного дежурного ОМВД поступила информация о том, что у здания ж/д вокзала неизвестный мужчина открыто похитил денежные средства. На <адрес> ими был задержан Богданов, который по описанию был похож на мужчину, который ограбил С.. Богданов был доставлен в ОМВД;

В. <данные изъяты> о том, что после 01 часа ночи хх.хх.хх. он находился в диспетчерской такси на <адрес>, туда же пришел Богданов, которого ранее искал Б.. Он по этому поводу позвонил последнему, Б. приехал к диспетчерской, они все сели в машину и поехали на <адрес>, где между ними состоялся разговор. Богданов передал ему (свидетелю) деньги, из которых он взял себе <данные изъяты> руб. одной купюрой, <данные изъяты> руб. вернул Богданову;

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным хх.хх.хх. в ОМВД России по Беломорскому району за № о том, что в 01 час. 35 мин. в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от С. о том, что хх.хх.хх. в 01 час. 25 мин. у <адрес> неизвестный мужчина с применением предмета, похожего на нож, открыто похитил у него кошелек с деньгами <данные изъяты>

заявлением С. от хх.хх.хх., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в 01 час. 30 мин. хх.хх.хх. с применением насилия забрало у него денежные средства <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх. с участием С. с приложенной фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле магазина № ООО «<данные изъяты>» на <адрес> РК, на котором находится автобус сообщением «<данные изъяты>». Участвующий С. пояснил, что у задней части автобуса молодой человек приставил ему нож к горлу, забрал у него портмоне с деньгами и убежал <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх. с участием Богданова Н.А. с приложенной фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный с левой стороны дороги - подъезда к ж/д вокзалу, со стороны <адрес>, участвующий Богданов Н.А. пояснил, что после того, как он ограбил незнакомого ему мужчину на автобусной остановке у здания ж/д вокзала, он направился в сторону <адрес>, по дороге выкинул бутылку из-под энергетического напитка и кошелек. В ходе осмотра бутылка и кошелек обнаружены и изъяты <данные изъяты>протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх. с участием Богданова Н.А. с приложенной фототаблицей, в ходе которого был осмотрен холл 1 этажа ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участвующий Богданов Н.А. пояснил и показал, при каких обстоятельствах он спрятал банковскую карту, которую взял из кошелька неизвестного ему мужчины, в холле, в столе, после того, как сотрудники полиции доставили его в ОМВД. Банковская карта № на имя <данные изъяты> обнаружена и изъята <данные изъяты>

актом изъятия от хх.хх.хх. с приложенной фототаблицей, в ходе которого о/у Щ. изъял у Богданова Н.А. монету достоинством <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

протоколом выемки от хх.хх.хх. с участием Щ. с приложенной фототаблицей, в ходе которой у Щ. изъята монета достоинством <данные изъяты> руб., участвующий Щ. пояснил, что данную монету он изъял у Богданова Н.А. хх.хх.хх. <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов и документов от хх.хх.хх. с участием потерпевшего С. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена монета номиналом <данные изъяты> руб. с эмблемой чемпионата мира по футболу хх.хх.хх. г., изъятая хх.хх.хх. <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов и документов от хх.хх.хх. с участием потерпевшего С. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены кошелек, пластиковая бутылка, банковская карта, изъятые в ходе ОМП хх.хх.хх. Осмотренные кошелек и банковскую карту С. опознал как свои, пояснил, что похожую бутылку с энергетическим напитком он приобрел хх.хх.хх. на ж/д вокзале <данные изъяты>

заключением эксперта № от хх.хх.хх. товароведческой судебной экспертизы, согласно выводов которой, рыночная стоимость кошелька фирмы «<данные изъяты>», с учетом износа, на момент совершения противоправного деяния, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

протоколом предъявления лица для опознания от хх.хх.хх. с участием потерпевшего С., в ходе которого С. для опознания были предъявлены 3 лица. Богданов Н.А., занявший место под №, был опознан потерпевшим как лицо, которое в ночь с 9 на хх.хх.хх., находясь возле здания ж/д вокзала, приставил к его горлу нож и забрал кошелек с деньгами <данные изъяты>

протоколом явки с повинной Богданова Н.А. от хх.хх.хх., в которой он сообщил о совершенном им в ночь с 9 на хх.хх.хх. преступлении, а именно: на <адрес>, рядом с магазином «<данные изъяты>», с использованием в качестве ножа пластиковой карты, которую он приставил к шее мужчины по имени С., вытащил у него из кармана кошелек с деньгами и картами и убежал, по дороге, на <адрес>, кошелек он выбросил, деньги и банковскую карту забрал себе <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Богданова Н.А. от хх.хх.хх. с приложенной фототаблицей, в ходе которой он рассказал и показал, при каких обстоятельствах хх.хх.хх. он на участке местности, расположенном у <адрес>, у мужчины по имени С., которому приставил к горлу пластиковую карту, похитил кошелек <данные изъяты>

Показания потерпевшего С. являются последовательными, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, в связи с чем, показания потерпевшего суд полагает в основу обвинительного приговора.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что действия Богданова Н.А. необходимо переквалифицировать на ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Богданов Н.А., осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшего, с целью запугивания и имитируя нож, о чем он сам заявил в явке с повинной, приставил к горлу потерпевшего пластиковую карту острием и потребовал передачи денег, потерпевший, почувствовав прикосновение к шее холодного острого предмета, подумал, что это нож, и воспринял действия Богданова Н.А. как реальную угрозу, опасную для жизни и здоровья. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Богданова Н.А. обосновано квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает Богданова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и принятые судом, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии <данные изъяты>

Принимая во внимание данное заключение, а также то, что Богданов Н.А. на учете у врачей невролога, психиатра не состоит, данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богданова Н.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако Богданов Н.А. заявил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, в связи с чем, суд не может признать данное обстоятельство отягчающим наказание Богданова Н.А. обстоятельством.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Богданова Н.А., суд не усматривает.

Изучением личности Богданова Н.А. установлено, что он судим, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх., через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении вида и размера наказания Богданову Н.А. суд учитывает, что он судим, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх., через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Богданову Н.А. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении Богданову Н.А. наказания в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде штрафа ему не назначать.

Принимая во внимание то, что Богданов Н.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх., суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от хх.хх.хх. отменить и назначить Богданову Н.А. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров, с учетом наличия смягчающих наказание Богданова Н.А. обстоятельств, применить частичное присоединение к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от хх.хх.хх..

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Богдановым Н.А., степень его общественной опасности, отрицательную характеристику по месту жительства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку Богданов Н.А. совершил тяжкое преступление, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, его действия рецидива не образуют, и суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Богданову Н.А. в виде заключения под стражей в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С. на сумму <данные изъяты> рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Богданова Н.А. в пользу потерпевшего.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокату Александрову О.М., осуществлявшему защиту интересов Богданова Н.А. в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> руб., суд относит к процессуальным издержкам.

Вышеуказанные процессуальные издержки и процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Александрову О.М., осуществлявшему защиту интересов Богданова Н.А. в суде, в сумме <данные изъяты> руб., суд считает необходимым, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного. Принимая во внимание то, что Богданов Н.А. является имущественно несостоятельным, суд считает возможным частично (наполовину) освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░