Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2018 ~ М-578/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-706/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка                               22 июня 2018 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Гонцовой Т.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Дегтяревой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Дегтяревой И.Н. задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 97 992,92 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 139,79 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Дегтяревой И.Н. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 52 000, 00 руб. Заключенный договор между сторонами является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направлял ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс».

Истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя банка, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, предоставила письменные возражения по иску, в которых указала, что не согласна с требованиями в полном объеме, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения Центрального Банка РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица. Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты. Условия и порядок предоставления кредита определены заявлением-Анкетой заемщика на оформление кредитной карты, условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами банка (л.д.41, 42-43, 45(оборот)-47 (оборот).

Ответчик ознакомлена с условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась их соблюдать.

Факт заключения кредитного договора на определенных условиях ответчиком не оспорен.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, оформил и предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по договору (л.д.33-34).

В соответствии с п. 2.2 общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Ответчица кредитную карту получила и ДД.ММ.ГГГГ активировала ее путем зачисления на карту денежных средств. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выпусках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, производила платежи несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д.35-38), последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ году, после чего выплаты денежных средств в счет погашения кредитных обязательств прекратились.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления штрафов и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 5.12 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 97 992,92 руб., в том числе: основной долг – 57 495,08 руб., проценты – 28 332,27 руб., комиссии и штрафы – 12 165,57 руб. (л.д. 37, 38).

Согласно генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Кредитные системы» и ООО «Феникс» заключили настоящее генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. Согласно п. 3.1 соглашения банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (л.д. 11-18). Согласно дополнительного соглашения к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) переходят от банка к компании ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав (л.д. 10). По акту приема передачи прав требований банк передал право требования задолженности с должника Дегтяревой Ирины Николаевны по номеру договора № с суммой задолженности 97 992,92 руб. ООО «Феникс» (л.д. 7).

Согласно решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) 16 января 2015 года ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" изменило наименование на АО "Тинькофф Банк" (л.д. 31).

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства исполнялись ненадлежащим образом, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства вносились не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность по возврату заемных средств и уплате процентов. В этой связи в силу пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В соответствии с пунктами 7.2.1, 7.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг; контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом Тарифным планом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, у суда имеются основания для взыскания процентов, штрафных процентов.

Порядок начисления и уплаты процентов и неустоек предусмотрен тарифным планом, ответственность сторон предусмотрена п. 7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы».

Условия тарифного плана, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно анкеты-заявления ответчик была проинформирована банком о всех условиях кредитования, а также ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, что подтверждается личной подписью заемщика. Таким образом, между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчик добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях. В случае неприемлемости условий, ответчик не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них.

Условия договора в части неустойки, взимания штрафа за неоплату минимального платежа не противоречат положениям законодательства, регулирующего кредитные отношения в силу принципа свободы договора и обоюдного волеизъявления при заключении договора, устанавливающего материальную ответственность сторон.

Таким образом, начисление заявленных банком сумм произведено правомерно.

Суд принимает во внимание расчеты задолженности по кредиту, а также выписку из лицевого счета, представленные истцом, оснований не доверять которым не имеется.

Доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредиту, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустила просрочку платежей, заключительный счет банка о погашении задолженности в установленные сроки не исполнила (л.д.50), суд считает, что истец вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов и штрафа, предусмотренные условиями кредитования.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 97 992,92 руб., в том числе: основной долг – 57 495,08 руб., проценты – 28 332,27 руб., комиссии и штрафы – 12 165,57 руб.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признает несостоятельным.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Из материалов дела следует, что последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты денежных средств в счет погашения кредитных обязательств прекратились. ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" выставило Дегтяревой И.Н. заключительный счет, согласно которому ответчица должна была оплатить задолженность в размере 97 992,92 руб. в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Дегтяревой Ирины Николаевны в размере 99 562,81 рублей (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Дегтяревой Ирины Николаевны задолженности в размере 99 562,81 рублей. По заявлению ответчика данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен (дело №).

Данное исковое заявление поступило в Добрянский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Вместе с тем данное разъяснение не разрешает вопрос о порядке исчисления срока исковой давности в случаях, когда судебный приказ был отменен (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ). Поскольку в соответствии с действующими нормами Гражданского процессуального кодекса РФ поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), постольку при отмене судебного приказа судьей на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Таким образом, в случае отмены судебного приказа права взыскателя остаются незащищенными и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Поскольку основания приостановления течения срока исковой давности исчерпывающим образом определены в ст. 202 и в п. 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, норму п. 1 ст. 204 нельзя толковать как допускающую исключение из срока исковой давности периода с момента обращения в суд до оставления заявления без рассмотрения. Вместе с тем, необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента его отмены истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска срока исковой давности. Поэтому положения ст. 202 Гражданского кодекса РФ в такой ситуации применимы по аналогии. В силу п. 2 этой статьи течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в ней обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. С этим связана норма п. 3 той же статьи, по смыслу которой, после возобновления течение срока исковой давности остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока исковой давности.

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем отмена судебного приказа, свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, является правильным.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с исковым заявлением, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 3 139,79 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Дегтяревой Ирины Николаевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредиту в сумме 97 992,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 139,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.Б. Ваганова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018.

Подлинник решения подшит в деле № 2-706/18.

Гражданское дело № 2-706/18 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Решение не вступило в законную силу.