Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6047/2012 ~ М-6154/2012 от 03.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2012 г.                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе: председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Бабушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6047/2012 по иску Сердюкова ФИО4 к Тарасову ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей 00 копеек, убытки в сумме 19 280 рублей 00 копеек,

                     установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей 00 копеек, убытки в сумме 19 280 рублей 00 копеек. Истец также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 392 рублей 80 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство вернуть ему в срок до конца 2010 года аналогичный полученному от него автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка.

Принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату аналогичного автомобиля Тарасовым ФИО6. не исполнены.

На момент передачи автомобиля, его рыночная стоимость составляла 300 000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств, он неоднократно обращался к ответчику, от долга он не отказывается, но обязательства не выполняет, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Кроме того, в марте 2010 года ответчиком ему был предоставлен во временное пользование автомобиль <данные изъяты>, но в связи с отсутствием автошин, ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен комплект летних автошин, стоимостью 19 280 рублей. Впоследствии автомобиль <данные изъяты> им был возвращен ответчику, однако убытки в сумме 19 280 рублей, он также не возместил ему до настоящего времени.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Уважительных причин неявки ответчика суду не представлено.

В суд от сторон поступило мировое соглашение, заключенное в письменной форме между сторонами, которое судом приобщено к делу.

Судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения между ними и утверждения его судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение сторон на их условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 101, 167, 173, абзацем 5 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд, -

             ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

1.Тарасов ФИО7 обязуется возвратить денежные средства за автомобиль в сумме 300 000 рублей, перечисляя или передавая в руки Сердюкову ФИО8 ежемесячно 30 000 рублей, начиная с момента вступления определения в законную силу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в областной суд через данный суд в течение 15 дней со дня его вынесения – 11 сентября 2012 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

    Федеральный судья                        В.И.Прокопьева