Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-102/15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Орск 19 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Бояркина И.Н.,

подсудимого Бепко С.В.,

защитника – адвоката Поярковой Д.С.,

потерпевшей ФИО12

при секретаре Каньшаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бепко С.В., <данные изъяты><данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бепко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. Бепко С.В., находясь в гостях у своей знакомой З.А.Т. по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что З.А.Т. и К.С.Ю. находятся в зале указанной квартиры, а К.С.Т. спит в этой же комнате, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав из сумки К.С.Т., находящейся на стиральной машине в коридоре данной квартиры, принадлежащие К.С.Т. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Бепко С.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.С.Т. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Бепко С.В. свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Бепко С.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 21.11.2014г. около 20.00 час. он вместе с К.С.Ю. пришел в гости к З.А.Т., проживающей по <адрес>77. В то время, когда З.А.Т. и К.С.Ю. распивали спиртные напитки, он вышел в туалет, в коридоре на стиральной машине увидел женскую сумку, заглянул в нее, увидел и взял оттуда деньги - 14 купюр по <данные изъяты> рублей, положил в карман джинсовых брюк, вернулся обратно в комнату. Около 22.00 час. он проводил К.С.Ю. домой, после чего встретился с приятелями и часть похищенных денежных средств около <данные изъяты> рублей потратил на собственные нужды, остальные 22.11.2014г. добровольно выдал, явившись в полицию (л.д.120-122, 123-124, 127-123, 133-134).

Оглашенные показания Бепко С.В. в судебном заседании подтвердил.

Помимо полного признания, виновность подсудимого Бепко С.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая К.С.Т. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. после работы она приехала на день рождения к своей <данные изъяты> З.А.Т., с который немного выпила и легла спать в зале. Проснувшись утром, обнаружила, что в сумке, которую она оставляла в коридоре на стиральной машинке, отсутствуют деньги в сумме <данные изъяты> рублей, полученные ею на работе и приготовленные для оплаты кредита. Со слов З.А.Т. ей стало известно, что пока она спала, в гости приходили Бепко С.В. с подругой, Бепко С.В. они заподозрили в хищении, она обратилась в полицию. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около <данные изъяты> руб в месяц, из которых она оплачивает коммунальные услуги около <данные изъяты> руб. в месяц, оплачивает кредит, супруг зарабатывает также около <данные изъяты> руб. в месяц, с которым они помогают детям и внукам.

В судебном заседании потерпевшая заявила и поддержала исковые требования к Бепко С.В. на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, пояснив, что эта сумма является суммой невозвращенных похищенных у нее денежных средств.

Из показаний свидетеля З.А.Т., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторонследует, что она проживает в однокомнатной <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. к ней в гости в дневное время приехала <данные изъяты> К.С.Т., с которой они распивали спиртное, после чего К.С.Т. в комнате легла спать, а она созвонилась с Бепко С.В. и пригласила его в гости, который пришел со своей подругой К.С.Ю., вместе с которой они также стали распивать спиртное. Помнит, что Бепко С.В. несколько раз выходил из комнаты, а около 22.00 час. ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ. К.С.Т. обнаружила отсутствие в сумке, которую оставляла на стиральной машине в коридоре, денег в сумме <данные изъяты> рублей. Она предположила, что их мог взять Бепко С.В. либо его подруга, К.С.Т. позвонила в полицию (л.д. 34-35).

Свидетель К.С.Ю. показала, что она сожительствует с Бепко С.В. В <данные изъяты> в вечернее время они находились в гостях у ФИО11, с которой распивали спиртные напитки, в той же комнате спала <данные изъяты> последней. Бепко С.В. спиртное с ними не употреблял, несколько раз выходил из комнаты, чтобы поставить на плиту чайник, приносил и пил кофе. Затем Бепко С.В. проводил ее домой, а на следующий день приехала полиция. Позже со слов Бепко С.В. ей стало известно, что в то время, когда они находились в гостях у З.А.Т., он выходил в туалет, увидел в коридоре сумку, из которой похитил <данные изъяты> рублей.

Свидетель П.К,С. показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время было получено сообщение о краже денежных средств из <адрес>, в которой подозревался Бепко С.В. Он проехал по адресу проживания Бепко С.В., но дома последнего не оказалась, после чего он проехал в дом к <данные изъяты> Бепко С.В., откуда доставил последнего в отдел полиции, где Бепко С.В. заявил, что написал явку с повинной и дал пояснения о том, что, находясь в гостях по <адрес> – <адрес> он тайно похитил из женской сумки денежные средства в сумме 7000 рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. В ходе проведения личного досмотра у Бепко С.В. был изъят кошелек и денежные средства в сумме 5484 руб. 80 коп.

Из показаний свидетелей И.А.Э. и Б.Д.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, аналогичных между собой следует, что 22.11.2014г. они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра Бепко С.В., который подозревался в хищении денежных средств. В ходе проведения личного досмотра у Бепко С.В. были изъяты кошелек коричневого цвета и денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.72-73, 75-76).

Объективно вина Бепко С.В. подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением КУСП № 18506, согласно которому 22.11.2014г. в 08.45 час. К.С.Т. по телефону обратилась в полицию, сообщила, что по <адрес> при совместном распитии спиртных напитков знакомая забрала деньги (л.д.11);

- заявлением К.С.Т. от 22.11.2014г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое по адресу: <адрес> похитило из сумки, принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив значительный имущественный ущерб (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2014г., схемой и прилагаемой иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>77, в ходе осмотра следов проникновения не обнаружено, входная дверь и замок повреждений не имеют, в коридоре на стиральной машине обнаружена и изъята женская сумка коричневого цвета (л.д.13-17);

- протоколом личного досмотра Бепко С.В. от 22.11.2014г. и прилагаемой фототаблицей к нему, в ходе которого из правого кармана куртки Бепко С.В. изъяты <данные изъяты> коп., из правого переднего кармана джинсов - 8 купюр номиналом <данные изъяты>, из заднего кармана джинсов – <данные изъяты> коп., одна купюра номиналом <данные изъяты> рублей, из внутреннего левого кармана куртки – 4 купюры достоинством <данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> коп., коробок спичек (л.д.20-26);

- протоколом явки с повинной от 22.11.2014, согласно которому Бепко С.В. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>77 в <адрес> из женской сумочки, принадлежащей Алие, он похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, из которых около <данные изъяты> рублей потратил (л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2015г., согласно которому осмотрены представленные К.С.Т. счета-квитанции за оплату жилья и коммунальных услуг, кредитный договор с <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. на 18 месяцев, подтверждающих расходы К.С.Т. (л.д. 52-57);

- протоколом осмотра от 20.12.2014г., согласно которому осмотрена женская сумка коричневого цвета, упакованная в полимерный пакет, выполнена сумка из искусственной кожи, имеет 2 ручки, имеет внутренние карманы и отделения с неповрежденными замками (л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2015г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра Бепко С.В. денежные средства (1 купюра номиналом <данные изъяты> рублей, 8 купюр номиналом <данные изъяты>, 4 купюры номиналом <данные изъяты> рублей, 1 купюра номиналом <данные изъяты> рублей, 2 монеты номиналом <данные изъяты> рублей, 19 монет номиналом <данные изъяты> рубль, 10 монет номиналом <данные изъяты> копеек, 8 монет номиналом <данные изъяты> копеек) на общую сумму <данные изъяты> копеек (л.д.91-94);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №340.15 от 11.02.2015г., согласно которому Бепко С.В. обнаруживает <данные изъяты>; во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, вместе с тем указанное психическое расстройство лишало возможности в исследуемой ситуации в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию опасности для себя и окружающих не представляет, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.190-193).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей К.С.Т., свидетелей З.А.Т., К.С.Ю., П.К,С., И.А.Э., Б.Д.С. последовательны и непротиворечивы, каких- либо оснований для оговора подсудимого последние не имели. Показания вышеназванных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в том числе протоколом явки с повинной и показаниями самого подсудимого Бепко С.В. Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми доказательствами. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для достоверного вывода о совершении Бепко С.В. инкриминируемого преступления.

Действия Бепко С.В. носили тайный и противоправный характер, были обусловлены корыстными побуждениями, что следует из действий подсудимого после совершения хищения и его показаний, совершены помимо воли собственника имущества в момент, когда никто за его преступными действиями не наблюдал.

Размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> руб. суд считает достоверным, поскольку он основан на показаниях потерпевшей, свидетелей, не отрицается подсудимым и не вызывает сомнений у суда.

Суд считает, что признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку К.С.Т. работает <данные изъяты>, имеет заработок около <данные изъяты> руб. в месяц, аналогичную заработную плату получает ее супруг, ежемесячно она оплачивает коммунальные платежи на сумму около <данные изъяты> руб., имеет кредит на сумму <данные изъяты> руб., помогает детям и внукам.

Действия Бепко С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное Бепко С.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Бепко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Бепко С.В. <данные изъяты> <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Бепко С.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бепко С.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его материального положения и состояния здоровья, суд полагает, что исправление Бепко С.В. и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.С.Т. в судебном заседании на сумму <данные изъяты> рублей к подсудимому Бепко С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., квитанции за коммунальные услуги, кредитный договор, женская сумка в ходе предварительного расследования возвращены по принадлежности и по ходатайству подсудимого потерпевшей К.С.Т.; кошелек мужской коричневого цвета, 2 пачки сигарет «<данные изъяты>», 1 пачка сигарет «<данные изъяты>», связка ключей в количестве 3 штук, зажигалка, коробка спичек в ходе предварительного расследования возвращены по принадлежности Бепко С.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 240 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 31.03.2015░.