Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-19067/2016 от 28.11.2016

Судья Журавлева Н.В. № 10-19067/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 ноября 2016 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

обвиняемой Козловой Т.А.,

защитника Амосова А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой Козловой Т.А. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 24 октября 2016 года, которым жалоба Козловой Т.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление, вынесенное следователем по ОВД СУ по ЮЗАО СК РФ по г. Москве А.П.В. 17 июня 2016 года о частичном удовлетворении ходатайства, оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав обвиняемую Козлову Т.А. и защитника Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего по доводам жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Обвиняемая Козлова Т.А. подала в Черёмушкинский районный суд г.Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконным постановление, вынесенное следователем по ОВД СУ по ЮЗАО СК РФ по г.Москве А.П.В. 17 июня 2016 года о частичном удовлетворении ходатайства, которым в удовлетворении ходатайства обвиняемой об отводе следователя А.А.А., о проведении в отношении него служебной проверки и организации контроля над следствием, отказано, считая, что эти действия следователя являются незаконными.

По результатам судебного рассмотрения, постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года жалоба обвиняемой Козловой Т.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Козлова Т.А. считает постановление суда незаконным поскольку, следователь, рассмотрев её ходатайство, вышел за пределы своих полномочий, был не вправе отвечать на ходатайство, адресованное вышестоящим руководителям, тем самым нарушил её право на защиту, на что не последовало реакции суда. Просит признать постановление суда незаконным и необоснованным, нарушающим её право на защиту.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Козлову Т.А. и прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как установлено судом первой инстанции, 17 июня 2016 года заместителем руководителя СУ по Юго-Западному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве М.К.С. обжалуемое Козловой Т.А. постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 17 июня 2016 года, в части рассмотрения вопроса об отводе следователя А.А.А., вынесенное следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по Юго-Западному административному округу ГСУ СК России по г. Москве А.П.В. отменено, в связи с чем отсутствует предмет обжалования. Сведения, о результатах рассмотрения ходатайства в части принятия мер дисциплинарного воздействия к следователю А.А.А., заявителю Козловой Т.А. следует получить в СУ по Юго-Западному административному округу ГСУ СК России по г. Москве.

Принятое судом решение по результатам рассмотрения жалобы, соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» и в ст.125 УПК РФ и суд апелляционной инстанции соглашается с решением, принятым судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 24 октября 2016 года об оставлении без удовлетворения жалобы обвиняемой Козловой Т.А.  - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко