РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 марта 2014 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-269/2014 по жалобе Манохиной И.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Манохина И.Г. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
С данным постановлением Манохина И.Г. не согласна, жалобу мотивирует тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомашиной <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> управлял ФИО1
Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Заслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д.16 в отношении Манохиной И.Г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:44:44 на <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Манохина И.Г., превысил установленную скорость движения на 24 км/ч., двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной скорости движения 90км/ч на данном участке проезжей части дороги, тем самым нарушил п.10.1, 10.3 ПДД РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании Манохина И.Г. пояснила, что в момент совершения вменяемого ей административного правонарушения, автомашиной <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> ФИО1
Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором ФИО1 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и доверенностью на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Манохиной И.Г. сроком на 3 года.
Кроме того, согласно объяснениям свидетеля ФИО1, он действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной НИССАН <данные изъяты> госномер <данные изъяты> на <адрес>
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Манохиной И.Г.
Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что в ее действиях не имеется состава административного правонарушения.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении 72 № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.28.6, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 72 № в отношении Манохиной И.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Манохиной И.Г. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Манохиной И.Г. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.
Судья: