Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2016 от 21.07.2016

Уг.дело № 1-163/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 13 октября 2016 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи          Задесенца Р.Н.,

при секретарях судебного заседания Дробковой Н.Г., Чирковой Е.В., Петлеван О.Ю., Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района          Кладко А.С.,

защитника адвоката                     Реутовой О.А.,

предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                      Шабанова С.Н.,

а также потерпевшего                     З.Д.,

потерпевшего                         С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Шабанова С.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение производственных металлических тисков, через незапертую входную дверь незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, являющийся хранилищем, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, погрузил в тачку, привезенную с собой, производственные металлические тиски, принадлежащие З.Д., после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился по собственному усмотрению, обратив в свою пользу. Таким образом, Шабанов С.Н. тайно похитил производственные металлические тиски, принадлежащие З.Д., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище – <адрес>. 3 по <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из внутреннего кармана камуфлированной куртки, висевшей на межкомнатной двери, денежные средства в сумме 22000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей, принадлежащие С.Н., после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. Таким образом, Шабанов С.Н. тайно похитил денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие С.Н., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шабанов С.Н. виновным себя не признал, поскольку хищения имущества потерпевших не совершал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с З.С., с которым употреблял спиртное, взял из сарая тиски, которые увез на тележке, продал за 500 рублей И.Д.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в баре приобрел продукты, водку и сигареты на денежные средства от продажи личного имущества. Изъятые в ходе осмотра деньги принадлежат ему. В вечернее время к С.Н. не приходил, денежные средства не похищал. В обоснование непричастности к преступлению пояснил, что деньги, которыми с работниками рассчитывался С.Н., ему передавал Д.А.. Допускает также, что ему могли подбросить деньги потерпевшего лица, которые осматривали его квартиру во время задержания. Не признает гражданский иск С.Н.

Вина Шабанова С.Н. в тайном хищении имущества З.Д. установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший З.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-15 до 19 часов видел, как Шабанов С.Н. прокатил тачку во двор к его брату З.С., который проживает по адресу: <адрес>. Спустя 15 минут Шабанов С.Н. катил тачку со двора, было видно, что она тяжелая. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу тисков, которые стояли в сарае, о чем заявил в полицию. Стало известно, что Шабанов С.Н. продал тиски И.Д. за 500 рублей. В результате хищения имущества ему причинен значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей, поскольку с помощью тисков он производит ремонт техники, его ежемесячный доход составляет 30-40 тысяч рублей.

Свидетель З.С. показал, что живет в доме брата З.Д. по адресу: <адрес>. В мастерской во дворе дома хранились тиски. Обнаружив пропажу тисков, сообщил брату, который вызвал полицию. Он не разрешал Шабанову С.Н. заходить во двор и в мастерскую. ДД.ММ.ГГГГ с Шабановым спиртное не употреблял, разговора о продаже тисков между ними не было.

Свидетель с.н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ видела Шабанова С.Н., который выходил со двора дома З.С. по адресу: <адрес>, катил тачку, в которой находились тиски.

Свидетель И.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему пришел Шабанов, предложил купить тиски, на что он согласился. Примерно через час Шабанов привез на тачке тиски весом 70 кг, которые он купил за 500 рублей.

Сообщение З.Д. об обнаружении пропажи металлических тисков, в результате чего причинен ущерб 15000 рублей, поступило ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут (т.1, л.д.126).

В результате осмотра установлено, что местом происшествия является деревянная пристройка, которая используется как мастерская для хранения инструментов, находится во дворе по адресу: <адрес> (т.1, л.д.127-133).

В ходе осмотра во дворе <адрес> в <адрес> изъяты металлические тиски, которые по заявлению И.Д. ему продал Шабанов С. за 500 рублей (т.1, л.д.139-143).

Согласно справке оценщика ИП Денисенко С.В. среднерыночная стоимость металлических тисков составляет 15000 рублей (т.1, л.д.158, 156-157).

Тиски изъяты, осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшему З.Д. (т.1, л.д.171-173, 174-176, 177, 145, 178).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они с достоверностью подтверждают причастность Шабанова С.Н. к хищению производственных металлических тисков из сарая, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>.

Показания подсудимого Шабанова С.Н. в судебном заседании о том, что разрешение на продажу тисков ему дал З.С., опровергаются показаниями свидетеля З.С., который в присутствии подсудимого в судебном заседании опроверг распитие спиртных напитков с Шабановым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, и дачу разрешения на продажу тисков.

При этом суд не усматривает оснований для оговора подсудимого Шабанова С.Н. свидетелем З.С., поскольку им даны последовательные показания, которые согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления. Напротив, показания подсудимого Шабанова С.Н. суд оценивает как противоречивые, поскольку не подтверждены в судебном заседании и опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Вина Шабанова С.Н. в тайном хищении имущества С.Н. установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший С.Н. показал, что живет по адресу: <адрес>-2, <адрес>. По соседству проживает Шабанов С.Н., дворы отгорожены забором. ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения семян в <адрес> у него оставались деньги в сумме 22000 рублей, которые хранились во внутреннем кармане пиджака, висевшего на двери в помещении дома. После работы в сарае, обнаружил пропажу фонарика на веранде дома, а в комнате продажу денег из кармана пиджака, купюрами 500 и 1000 рублей. Вызвал полицию. Д. А. сообщил, что видел в окно, как Шабанов С.Н. считает деньги. Собаки во дворе его дома знают Шабанова С.Н., который помогал ему по хозяйству, за что он платил ему по 500 рублей. Купюры по 1000 рублей Шабанову С.Н. не передавал. Он не разрешал Шабанову С.Н. заходить в дом в свое отсутствие. Ущерб причинен на сумму 22000 рублей, который является значительным. Его доход в месяц составляет 20000 рублей, других источников дохода не имеет, проживает с супругой, которая находится на пенсии. Ущерб возмещен на сумму 5500 рублей. Поддерживает заявленный гражданский иск на сумму не возмещенного имущественного ущерба в размере 16500 рублей (т.1, л.д.109-110).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С.Н. усматривается, что после покупок от имевшихся у него денежных средств 26000 рублей оставалась сумма 22000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ работал в сарае с 22 до 23 часов, дверь дома не закрывал. Когда вернулся в дом, обнаружил, что висевший на двери в зал пиджак (камуфлированная куртка) вывернут, торчит внутренний карман, денежные средства отсутствовали. Решил, что деньги мог похитить Шабанов С., который иногда подрабатывал у него и бывал во дворе дома, собаки на него не лают. Между дворами находится калитка, через которую Шабанов С. может пройти к нему во двор. Дверь квартиры Шабанова была закрыта, свет не горел. Через некоторое время Д. А. сообщил ему, что через окно увидел как Шабанов пересчитывает деньги купюрами по 1000 и 500 рублей, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ущерб является значительным, составляет 22000 рублей (т.1, л.д.30-33).

Потерпевший С.Н. в целом подтвердил оглашенные показания, противоречия которых с показаниями в суде объяснил прошедшим временем.

Оценивая показания С.Н., суд не усматривает в них существенных противоречий, а потому в обоснование приговора полагает показания потерпевшего, как на предварительном следствии, так и в суде. Противоречия в показания С.Н. о сумме денег, которая была у потерпевшего до совершения покупок, суд относит к несущественным, поскольку в части размера похищенных денежных средств показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы.

Свидетель Д.А.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов он помогал С.Н., собаки в это время не лаяли. Дверь дома была открыта. С.Н. уходил в дом, затем сообщил, что из комуфляжной куртки пропали деньги в сумме 22000 рублей. Когда ждали приезда сотрудников полиции, через окно кухни увидел, что Шабанов С.Н. в своей квартире пересчитывал деньги достоинством 1000 и 500 рублей, около 22000 рублей, был сильно пьян. Дополнительно показал, что в марте 2016 г. он расплачивался с Шабановым С.Н. деньгами, в том числе тысячной купюрой, которую с пенсии давала его мать. Остальную сумму передал купюрами меньшего достоинства, заработал деньги у С.Н., который тысячными купюрами с ним никогда не расплачивался.

Свидетель Ч.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 22 часа Шабанов С.Н. приобрел в баре по адресу: <адрес> товары на сумму около 4000 рублей, расплачивался купюрами достоинством по 1000 рублей. Шабанов был трезвый. После 23 часов в бар приходил С.Н., который интересовался, приходил ли кто с тысячными купюрами. Она не придала значение и не сообщила о приходе Шабанова С.Н.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Шабанов С. пришел в бар около 23 часов, приобрел продукты, спиртное и сигареты, расплачивался тысячными купюрами. Была удивлена наличием у Шабанова С. такой суммы денег, так как он нигде не работает (т.1, л.д.64-67).

Свидетель Ч.А. подтвердила оглашенные показания.

Суд усматривает противоречия в показаниях свидетеля Ч.А. только в указании времени прихода в бар Шабанова С.Н., которые свидетель объяснила прошедшим временем. По изложенному в обоснование приговора суд полагает показания свидетеля Ч.А. как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, с учетом уточнения времени прихода Шабанова С.Н.

Свидетель П.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему пришел Шабанов С.Н., в пакете принес бутылку пива, бутылку водки, лапшу. После распития спиртного он довел Шабанова С.Н. до крыльца дома, где оставил.

Из оглашенных показаний свидетеля П.А. в части усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Шабанов С.Н. пришел к нему домой около 23 часов 15 минут (т.1, л.д.60-63).

Свидетель П.А. подтвердил оглашенные показания, противоречия которых с показаниями в суде объяснил прошедшим временем.

Суд принимает объяснение причин изменения показаний, а потому в обоснование приговора полагает показания свидетеля П.А. в части времени прихода Шабанова С.Н., которые даны в ходе предварительного расследования.

Свидетель О.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в изъятии денег у Шабанова С.Н., однако обстоятельства не помнит в связи с прошедшим временем.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, по приглашению сотрудников полиции он совместно с К.Н. участвовал в осмотре <адрес> в <адрес>, где проживает С.Н., по заявлению которого из внутреннего кармана пиджака, висевшего на ручке двери, ведущей в зал, были похищены деньги в сумме 22000 рублей. Они также участвовали при осмотре <адрес> этого же дома, где проживает Шабанов С., который находился в состоянии опьянения. Во внутреннем кармане куртки, одетой на Шабанове, были изъяты денежные купюры в количестве 7 штук, достоинством по 1000 рублей - 4 купюры, достоинством по 500 рублей – 3 купюры. Со слов Шабанова он деньги заработал. Также был изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились три упаковки лапши «Доширак», сигареты «Максим классический» (т.1, л.д.68-71).

Свидетель О.А. подтвердил оглашенные показания.

Суд принимает объяснение причин изменения показаний, а потому в обоснование приговора полагает показания свидетеля О.А., которые даны в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Д.А. который пояснил, что денежные средства Шабанову С.Н. не передавал.

Сообщение С.Н. о хищении у него денежных средств поступило ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут (т.1, л.д.3).

Согласно заявлению С.Н. просил принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 22 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> из внутреннего кармана камуфлированного пиджака, находящегося на двери, ведущей в зал, тайно похитило денежные средства в сумме 22000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (т.1, л.д.5).

В ходе осмотра помещения квартиры потерпевшего установлено, что входная дверь повреждений не имеет. На металлической ручке двери, ведущей в зал, висит камуфлированная куртка, во внутреннем кармане которой, по заявлению С.Н. находились денежные средства в сумме 22000 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей, которые пропали в период с 22 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ С двери изъяты следы пальцев рук, которые перекопированы на светлую дактилопленку (т.1, л.д.6-12).

В ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>-2, <адрес>, во внутреннем кармане куртки, надетой на Шабанове С.Н., обнаружены и изъяты три денежные купюры достоинством 500 рублей, четыре купюры, достоинством 1000 рублей, которые со слов Шабанова С.Н. принадлежат ему. Также изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находятся три упаковки лапши «Доширак», четыре пачки сигарет «Максим классический» (т.1, л.д.14-21).

Согласно заключению эксперта № на одном отрезке светлой дактилопленки из <адрес>-2 обнаружен след, который оставлен безымянным пальцем левой руки Шабанова С.Н. На двух билетах Банка России номиналом 1000 и 500 рублей, изъятых из внутреннего кармана куртки Шабанова С.Н., обнаружено по одному следу, которые оставлены средним и безымянным пальцами левой руки С.Н. (т.1, л.д.47-51).

Потерпевший С.Н. объяснил происхождение следов пальцев рук принадлежностью денег ему, поскольку купюры по 1000 рублей Шабанову С.Н. за работу не давал.

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.96-99, 100), денежные купюры на общую сумму 4000 рублей возвращены С.Н. (т.1, л.д.105), две денежные купюры, достоинством 1000 и 500 рублей – переданы на хранение в ФИНО ОМВД России по <адрес> (т.1, л.д.101).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они с достоверностью подтверждают причастность Шабанова С.Н. к хищению денежных средств из квартиры С.Н., расположенной по адресу: <адрес>.

Показания потерпевшего С.Н. о сумме причиненного ущерба являются последовательными и не противоречивыми, а потому с достоверностью подтверждают хищение денежных средств в размере 22000 рублей.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения показания подсудимого Шабанова С.Н. о передаче ему Д. А.А. за продажу имущества денежных средств, которыми расплачивался С.Н.

О достоверности изъятия денежных средств у Шабанова С.Н. свидетельствует протокол осмотра, замечания по результатам которого от его участников не поступили.

По изложенному, суд отвергает показания подсудимого Шабанова С.Н. в судебном заседании о непричастности к преступлениям.

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Шабанова С.Н. в преступлениях.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Шабанов С.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, противоправно, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим З.Д., причинив значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. Изъятие имущества происходило из сарая (мастерской), куда подсудимый проник незаконно, и согласно представленным доказательствам является хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, которое предназначено для хранения материальных ценностей, а, следовательно, признается хранилищем. Признавая, что ущерб для собственника является значительным, суд учитывает имущественное положение и значимость его для потерпевшего. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимого Шабанова С.Н. суд считает, что содеянное им надлежит квалифицировать по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, имея умысел на хищение чужого имущества, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами, принадлежащими С.Н., причинив значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей. Изъятие имущества происходило из жилого помещения, куда подсудимый проник незаконно. Признавая, что ущерб для собственника является значительным, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, источник и размер его доходов. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимого Шабанова С.Н. суд считает, что содеянное им надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В то же время, поскольку из материалов дела усматривается, что похищенный фонарь не представлял ценности для потерпевшего, суд исключает указание на его хищение из объема обвинения.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по импульсивному типу, компенсированное состояние. Однако степень указанных изменений психики не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.139-141).

С учетом изложенного, сведений о личности Шабанова С.Н. в материалах дела, обстоятельств совершенных им преступлений, поведения в судебном заседании, суд признает выводы экспертов правильными, а подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шабанова С.Н. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья - по всем преступлениям.

    Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шабанова С.Н. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает рецидив преступлений, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - опасный рецидив преступлений.

При определении наказания подсудимому Шабанову С.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность (в том числе сведения его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и его имущественное положение.

Согласно представленной в деле характеристике Шабанов С.Н. злоупотребляет спиртными напитками, соседями и жителями села характеризуется посредственно, склонен к совершению правонарушений и краж чужого имущества, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете в ОМВД России по Октябрьскому району как ранее судимый (т.1, л.д.224, 226, 228, 230).

Признавая подсудимого виновным в совершении преступлений при рецидиве и опасном рецидиве (согласно ч.1 и п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (т.1, л.д.241-243), однако на путь исправления не вставал и вновь совершил умышленные, в том числе тяжкое, преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Шабанова С.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Шабанов С.Н. осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида и размера назначаемого Шабанову С.Н. наказания и данных о его личности суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

Учитывая, что Шабанов С.Н. в порядке меры пресечения по настоящему делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд засчитывает указанный период в срок наказания.

Заявленный С.Н. гражданский иск на сумму не возмещенного имущественного вреда в размере 16500 рублей подлежит удовлетворению, а материальный ущерб на основании ст.1064 ГК РФ - взысканию с Шабанова С.Н. в пользу потерпевшего.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Реутовой О.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Шабанова С.Н. в ходе предварительного расследования в размере 11440 рублей (т. 2, л.д. 31, 32, 100, 101, 156); при рассмотрении дела в суде в размере 5200 рублей, в общем размере 16640 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ производственные металлические тиски подлежат оставлению владельцу.

В судебном заседании было с достоверностью установлено, что изъятые в ходе осмотра квартиры Шабанова С.Н. денежные средства были похищены у потерпевшего С.Н., а изъятые продукты питания и сигареты приобретены на деньги, полученные в результате совершения преступлений. Таким образом, изъятые денежные средства подлежат возвращению владельцу. В то же время учитывая, что изъятые продукты питания и сигареты не могут быть реализованы для возмещения ущерба потерпевшему, суд принимает решение об их уничтожении.

Отрезки дактилопленки со следами пальцев рук подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шабанова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Шабанову С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Шабанову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Шабанова С.Н. в пользу С.Н. в счет возмещения имущественного вреда 16500 рублей.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Реутовой О.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Шабанова С.Н. в ходе предварительного расследования и в суде в общем размере 16640 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- металлические производственные тиски, переданные на хранение потерпевшему З.Д. (т.1, л.д.177, 178) – оставить владельцу;

- деньги в общей сумме 4000 рублей, переданные на хранение потерпевшему С.Н. (т.1, л.д.100, 105) – оставить владельцу;

- две денежные купюры, достоинством 1000 и 500 рублей, переданные на хранение в ФИНО ОМВД России по <адрес> (т.1, л.д.100, 101) – возвратить С.Н., по адресу: <адрес>

- три упаковки лапши «Доширак», четыре пачки сигарет «Максим классический», две пачки лапши «Доширак», пустую бутылку, хранящиеся при уголовном деле (т.1, л.д.100) – уничтожить;

- три отрезка светлой дактилопленки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле (т.1, л.д.100) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец