Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2012 ~ М-257/2012 от 22.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи : Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Касаткина В.А., Касаткиной А.Л., Касаткина А.В., Касаткина А.В. к Управляющей компании ООО « Содружество «Мой дом», Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара о возмещении материального ущерба и компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Касаткин В.А., Касаткина А.Л., Касаткин А.В., Касаткин А.В. обратились в суд с иском к ООО Содружество «Мой дом», Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара о взыскании материального ущерба за строительно-технические повреждения квартиры в размере 90187 рублей 67 копеек по 22546 рублей 75 копеек каждому, о взыскании в пользу Касаткина В.А. и Касаткиной А.Л. материального ущерба за причиненные повреждения шкафу-купе в размере 15987 рублей и перерасход электроэнергии в размере 999 рублей 60 копеек, о компенсации морального вреда в пользу Касаткиной А.Л., Касаткина А.В., Касаткина А.В. в размере по 5000 рублей каждому, в пользу Касаткина В.А. в размере 10000 рублей, о взыскании судебных расходов в виде 8000 рублей за услуги эксперта, услуги адвоката в размере 22 000 рублей, комиссию банка в размере 132 рублей, ссылаясь на то, что они являются собственниками и проживают в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Квартира № располагается на последнем этаже девятиэтажного дома. Примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ООО « Содружество « Мой дом» по заказу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара приступила к капитальному ремонту кровли <адрес> над квартирой истцов, полностью сняв слой покрытия. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ пошел сильный дождь, в результате которого дождевая вода беспрепятственно стала поступать в <адрес> сильным потоком, залив прихожую, кухню, гостиную, туалет, спальню ( малую), ванную комнату. Вода лилась с потолков по стенам на мебель, домашнюю технику, пол, стекала по светильникам, попала в выключатели и розетки. Всю ночь истцы черпали воду ведрами и тазами, выливали ее в ванну и раковину. Истец Касаткин В.А. позвонил в аварийно-диспетчерскую службу ответчика УК ООО « Содружество «Мой дом» и сообщил диспетчеру о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> посетили представители УК ООО « Содружество « Мой дом», ими был составлен акт № о последствиях залива квартиры и сообщено, что будут приняты меры по устранению причин пролива. Однако во время очередных дождей ДД.ММ.ГГГГ вода через открытые отверстия продолжала поступать в квартиру истцов, заливая квартиру и имущество находящееся в ней. Истец Касаткин В.А. неоднократно требовал от должностных лиц УК ООО « Содружество «Мой дом» закрытие отверстий в кровле, принятия мер по недопущению увеличения размере причиненного ущерба, составления актов осмотров с фиксацией следов и последствий залива квартиры и имущества, возмещение причиненных истцам физических и нравственных страданий, наказания виновных лиц. Однако УК ООО « Содружество « Мой дом» открытые места в кровле на <адрес> пришлось закрывать истцам самостоятельно. За оценкой причиненного ущерба, Касаткин В.А. обратился в ООО « Эксперт-Центр». Сумма материального ущерба составила 106174 рублей. Для просушки стен, потолков, полов квартиры и имущества использовались обогреватели в количестве 4 штук, в результате чего была использована электроэнергия сверх обычно потребляемых истцами килоВатт в количестве 392 кВт/час. на сумму 999,6 рублей. Поскольку УК ООО « Содружество « Мой дом» возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред в добровольном порядке не согласились, истцы обратились в суд о возмещении материального ущерба, компенсацию морального вреда и возмещение судебных расходов.

В судебном заседании Касаткин В.А. действуя в своих интересах и интересах по доверенности Касаткиной А.Л., Касаткина А.В., Касаткина А.В., представитель Касаткина В.А. по ордеру адвокат Маньшина О.Б. исковые требования поддержали и просили удовлетворить, дав пояснения аналогично вышеизложенным, пояснив, что Касаткин В.А. принимал более активное участие в закрытии открытых мест в кровле на <адрес> под дождем, черпал воду в квартире, в следствие чего заболел, неоднократно обращался в УК ООО « Содружество « Мой дом» для принятия мер по прекращению пролива его квартиры, испытал нравственные и физические страдания в большем объеме в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязанностей, по сравнению с другими истцами по делу, так как на него легла большая ответственность по устранению пролива квартиры. Полагают, что надлежащим ответчиком является ООО « Содружество « Мой дом», которое ненадлежащее исполнило взятые на себя обязательства.

В судебном заседании представитель ООО Содружество «Мой дом» по доверенности Дмитриева М.А. иск не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснив, что она не оспаривает, что истцам был причинен ущерб. Капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу: <адрес> проводился в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО « Содружество « Мой дом» и подрядной организацией ООО « СК « Достояние». Пролитие квартиры истца связано с проведением капитального ремонта кровли. По поводу факта заливы квартиры, ООО « Содружество « Мой дом» в Департамент управления имуществом городского округа Самара, как собственнику, не обращалось, а обращались к подрядной организации ООО СК « Достояние». Ответственность ООО СК « Достояние» в договорах подряда, перед третьими лицами не указана.

Представитель Департамента Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Ранее в судебных заседаниях представитель по доверенности Ненашева Ю.С. исковые требования не признала, дала пояснения аналогично представленному письменному отзыву, указав, что Департамент не является заказчиком договоров подряда, не является лицом, причинившим вред. Полномочия Департамента заключаются в том, что через него происходят бюджетные ассигнование.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Геворгян О.С. исковые требования не признала и пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является ООО Содружество «Мой дом», так как существует договор на обслуживании е многоквартирного дома, который заключен между Департаментом и ООО « Содружество « Мой дом», по которому Управляющая компания обязана обеспечивать безопасность граждан проживать в данном доме. Ответственность за нарушение правил пользования жилыми домами несет Управляющая компания.

Представитель ООО СК « Достояние» в судебном заседании по доверенности Митякин Ю.Н. полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО « Содружество « Мой дом». ООО СК « Достояние» приняло все меры к предотвращению залива в <адрес>, в период дождей. Митякин Ю.Н. не оспаривал наличие договоров подряда с ООО « Содружество « Мой дом» на капитальный ремонт кровли <адрес>. Заказчиком выступало ООО « Содружество « Мой дом». По договорам подряда ООО СК « Достояние» ответственность перед третьими лицами не несет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истцов являются законными и подлежащими частичного удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Касаткин В.А., Касаткин А.В., Касаткина А.Л., Касаткин А.В. проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на 9 этаже 9 этажного многоквартирного жилого дома. На основании Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком ООО « Содружество « Мой дом» и подрядчиком ООО СК « Достояние» был заключен договор подряда на капитальный ремонт рулонной кровли ( 407 м2) по адресу: <адрес>. На основании Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком ООО « Содружество « Мой дом» и подрядчиком ООО СК « Достояние» был заключен договор подряда на капитальный ремонт рулонной кровли ( 375 м2) по адресу: <адрес>. На основании справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов выполненных работ, дефектных ведомостей ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара и ООО « Содружество « Мой дом» было заключено соглашение №-СкрТ о предоставлении субсидий на возмещении затрат по осуществлению капитального ремонта рулонной кровли жилого дома по адресу: <адрес> городского округа Самара. Субсидии представлены в размере 1558879 рублей 40 копеек. В результате производимых работ и отсутствия надлежащего контроля управляющей компании ООО Содружество « Мой дом», в период дождей с 5 на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в виду полного снятия покрытия на крыше над квартирой №, произошел залив <адрес>, в результате чего собственникам квартиры Касаткину В.А., Касаткиной А.Л., Касаткину А.В., Касаткину А.В. причинен материальный ущерб и моральный вред.

Суд, полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО Содружество « Мой дом» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ один из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, была выбрана управляющая организация ООО «Содружество «Мой дом»»; утверждены условия договора, предусматривающие полномочия, обязанности управляющей организации по управлению многоквартирным домом. Данные решения были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>.На основании указанного протокола между Департаментом управления имуществом г.. Самары и ООО «Содружество «Мой Дом» было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым перечень обслуживаемых ООО «Содружество «Мой дом» объектов был включен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. ООО «Содружество «Мой дом» приступило к обслуживанию данного дома, в настоящее время данный договор действующий, никем не отменен.

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу положений ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного Договора управляющая организация (ООО «Содружество «Мой Дом») по заданию «Собственника» в соответствии с приложениями к настоящему Договору, в течение определенного настоящим Договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

В силу п. 3.1.2 Договора управляющая организация взяла на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно Приложению № к настоящему Договору.

Таким образом, ООО «Содружество «Мой Дом»» как управляющая организация, взяло на себя бремя надлежащего содержания и ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ст. 153-155 ЖК РФ и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, управление которого осуществляется управляющей организацией, наниматели и собственники жилых помещений несут путем внесения платы управляющей организации за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с п. 3.3.1 вышеуказанного Договора собственник (наниматель) обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение, коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Судом установлено, что Касаткин В.А. вносит плату управляющей компании на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома в полном объеме и тем самым исполняют свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в виде его текущего ремонта.

Статьей 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.п. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества собственников включаются крыши многоквартирных домов.

Согласно требованиям п. 4.6.1.1 и п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода. Данная организация в процессе эксплуатации жилых домов должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, в том числе содержание в исправном состоянии кровли и внутренних водостоков.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилые помещения (жилой дом) должны отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проводились в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между заказчиком ООО « Содружество « Мой дом» и подрядной организацией ООО СК « Достояние». Согласно вышеуказанных договоров подряда, ООО СК « Достояние» не несет ответственности перед третьими лицами. ООО « Содружество «Мой дом» является заказчиком вышеуказанных договоров, в следствие чего несет ответственность за исполнение мероприятий по капитальному ремонту в рамках заключенных договоров.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № управляющие организации и лица, оказывающие услуги, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общим имуществом многоквартирного <адрес> управляет управляющая компания ООО « Содружество « Мой дом», которая ненадлежащее содержало крышу <адрес>, не осуществляла надлежащий контроль за деятельностью подрядной организации, производящей ремонт на кровле <адрес>, не реагировала своевременно после первого пролития дождевой водой с 05 на ДД.ММ.ГГГГ Ненадлежащее исполнение своих обязанностей по предупреждению нарушений качества и безопасности предоставляемых услуг, ремонта и обслуживанию дома со стороны ООО «Содружество «Мой Дом» привело к нарушению прав жителей многоквартирного дома – Касаткиных.

Доводы представителя ООО Содружество « Мой дом» Дмитриевой М.А. о том, что надлежащим ответчиком является ООО СК « Достояние», Департамент управления имуществом городского округа Самара суд считает несостоятельными, поскольку ООО СК « Достояние» являлось подрядчиком по договорам и не несло ответственности за вред перед третьими лицами, в договорных отношениях с собственниками многоквартирного дома не состояло, а Департамент управления имущества г.о. Самара о существующих договорах и производимых работах на крыше <адрес> не знало, ООО « Содружество «Мой дом» в известность Департамент не поставил о производимых работах на крыше и наступившем ущербе.

Факт того, что в результате того, что кровля <адрес> была вскрыта в момент дождей, произошел залив <адрес> не оспаривалось участниками процесса и подтверждено актом последствия залива квартиры, неоднократными заявлениями Касаткина В.А. в Управляющую компанию ООО « Содружество « Мой дом», актом Государственной жилищной инспекции Самарской области.

В соответствии со ст. 4 п.1 Закона РФ « О защите прав потребителей « от ДД.ММ.ГГГГ № продавец обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 7 названного Закона РФ потребитель имеет право на то, чтобы товар ( работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» если иное не установлено законом убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки ( пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 14 указанного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара ( работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом ( исполнителем) или нет.

Касаткиным В.А. был предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма материального ущерба, с учетом износа составила 106174 рублей, из которой 90187 рублей рыночная стоимость материалов и работ, требуемых для устранения вреда, причиненного отделке трехкомнатной квартиры и 15987 рублей рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения вреда, причиненного мебели: шкафу-купе. Данная сумма ООО «Содружество «Мой Дом» не оспорена, от проведена товароведческой, строительной экспертизы ответчик отказался. В следствие чего суд полагает необходимым взыскать с ООО «Содружество «Мой Дом» в пользу Касаткина В.А., Касаткиной А.Л., Касаткина А.В., Касаткина А,В. материальный ущерб за строительно-техническое повреждение квартиры в размере 90187 рублей по 22546, 75 рублей каждому. Суд полагает необходимым взыскать с Управляющей компании ООО « Содружество «Мой дом» в пользу Касаткина В.А., Касаткиной А.Л. материальный ущерб за причиненные повреждения шкафу -купе в размере 15987 рублей, поскольку ни кем не оспорено. Собственниками встроенного шкафа-купе являются Касаткин В.А. и Касаткина А.Л. Касаткин А.В. и Касаткин А.В., подписывая исковое заявление, согласны были, что материальный ущерб за повреждение шкафа-купе должен быть взыскан в пользу Касаткина В.А. и Касаткиной А.Л. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил представитель Касаткиных А.В., А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

Истцы в иске ссылались на то, что в следствие того, что они пользовались 4 обогревателями разной мощности для просушки стен, потолков, полов квартиры, ими была использована электроэнергия сверх обычно потребляемых ими килоВатт в количестве 392 кВт/час., однако суду доказательств не представили. В представленном Акте, неизвестно кем составленном, отсутствует печать организации, удостоверяющий данный акт. Даже, если верить истцам о том, что они обогревали квартиру обогревателями, не представляется возможным установить действительно ли за счет этого, а ничего другого произошло увеличение потребляемой электроэнергии, и именно на сумму 999, 60 рублей, так как из квитанций видно, что оплата за электроэнергию производилась по кварталам, а не ежемесячно. Отсутствуют начальные данные позволяющие установить обычное потребление истцами электроэнергии, поскольку потребляемая энергия каждый раз в квитанциях, разная. В следствие чего суд, полагает в этой части заявленных требований отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Исковые требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», моральный вред должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, нравственные страдания истцов Касаткиной А.Л., Касаткина А.В., Касаткина А.В., Касаткина В.А. степень вины нарушителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «Содружество «Мой Дом» в пользу Касаткиной А.Л., Касаткина А.В., Касаткина А.В компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, каждому снизив заявленный истцом размер компенсации. Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ООО « Содружество « Мой дом» компенсацию морального вреда в пользу Касаткина В.А. в размере 7000 рублей, поскольку он предотвращал пролитие его квартиры, находясь под проливным дождем закрывал открытые участки на крыше, лично обращался в Управляющую компанию о предотвращении пролитий в квартиру в дальнейшем, в результате нахождения под проливным дождем заболел, о чем свидетельствуют выписки из историй болезни, первый испытал безразличие со стороны управляющей компании, в следствие чего ДД.ММ.ГГГГ заливы его квартиры продолжились и он вынужден был вновь предпринимать действия по прекращению поступления дождевой воды в его квартиру.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Содружество «Мой Дом» в пользу Касаткина В.А. расходы за услуги эксперта в размере 8000 рублей, которые подтверждается договором на оказание услуг по оценке имущества и чек -ордером об оплате, 132 рубля комиссию банка, которая подтверждается квитанцией.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах Суд считает, что с ответчика ООО «Содружество «Мой Дом» подлежит взысканию расходы за услуги представителя в сумме 15 000 рублей, из которых 2000 рублей за составление иска и 13000 рублей за представительство в суде, считая их разумными, исходя из сложности дела и подготовленности адвоката к процессам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ООО «Содружество «Мой Дом» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3323,48 рублейна. крыши и ей приходилось делать косметический ремонт. на последнем пятом этажеатной квартире по вышеуказанному адресу, Квартира принадло ул. ремонт кровли <адрес> надом к ООО "на явился в судебное заседание не явился

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касаткина В.А., Касаткиной А.Л., Касаткина А.В., Касаткина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Управляющей компании ООО « Содружество «Мой дом» в пользу Касаткина В.А., Касаткиной А.Л., Касаткина А.В., Касаткина А.В. материальный ущерб за строительно-техническое повреждение квартиры в размере 90187 рублей по 22546, 75 рублей каждому.

Взыскать с Управляющей компании ООО « Содружество «Мой дом» в пользу Касаткина В.А., Касаткиной А.Л. материальный ущерб за причиненные повреждения шкафу -купе в размере 15987 рублей.

Взыскать с Управляющей компании ООО « Содружество «Мой дом» в пользу Касаткиной А.Л., Касаткина А.В., Касаткина А.В. моральный вред в сумме 3000 рублей, каждому, в пользу Касаткина В.А. моральный вред в сумме 7000 рублей.

Взыскать с Управляющей компании ООО « Содружество «Мой дом» в пользу Касаткина В.А. судебные издержки в размере 8000 рублей за услуги эксперта, 132 рублей комиссия банка, 2000 рублей за услуги адвоката за составление искового заявления и 13000 рублей за услуги представителя в суде, а всего 23132 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО « Содружество « Мой дом» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 3323,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено собственноручно в совещательной комнате.

Председательствующий: Е.Г. Самарина