Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2854/2020 от 28.04.2020

Дело № 2-2854/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                    17.06.2020 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Поповой,

при секретаре Ю.И. Чепрасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шабанову Евгению Васильевичу, Шабановой Виктории Володьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Шабанову Евгению Васильевичу, Шабановой Виктории Володьевне о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 845516,18 руб., в том числе: 795057,03 руб. – основной долг, 2087,78 руб. – неустойка за просроченные проценты, 4647,30 руб.-неустойка за просроченную ссудную задолженность, 43724,07 руб.-проценты за пользование кредитом, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 11655,16 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между банком и Шабановым Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 рублей для целей развития бизнеса на срок по (ДД.ММ.ГГГГ) под 17 процентов годовых. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства с Шабановой В.В. Банк исполнил свое обязательство по договору, перечислив заемщику денежные средства в полном объёме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполнил, в установленный срок денежные средства возвращены не были. Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о разбирательстве дела, судом определено о рассмотрении дела в заочном порядке.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) на основании заявления Шабанова Е.В. о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (№) и его Распоряжения на перечисление кредита между ПАО «Сбербанк России» и Шабановым Е.В. заключен кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого заемщик получил от банка кредит в сумме 1000000 рублей для развития бизнеса ИП Шабанов Е.В. на срок по (ДД.ММ.ГГГГ) под 17 процентов годовых, тип погашения кредита: аннуитетными платежами.

Договором была установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления о присоединении).

В обеспечение возврата кредита был заключен Договор поручительства с Шабановой В.В. в виде Индивидуальных условий договора поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (№), в то время как заёмщик нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.6.4 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» Физического лица банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 6.4.1 Общих Условий)

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        Как следует из п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По общим условиям договора поручительства Поручитель и Заемщик несут перед Кредитором солидарную ответственность (п. 4.2).

    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлялись ответчикам (ДД.ММ.ГГГГ) Однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору составляет 845516,18руб., в том числе:

795057,03 руб. – основной долг,

2087,78 руб. – неустойка за просроченные проценты,

4647,30 руб.-неустойка за просроченную ссудную задолженность,

43724,07 руб.-проценты за пользование кредитом.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом к иску, поскольку он произведен правильно, принцип расчета верен, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из этого следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако ответчики в суд не явились, возражений касательно существа исковых требований не представили, достоверность доказательств, представленных истцом, не оспорили.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления банк уплатил государственную пошлину в размере 11655,16 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно, поскольку п. 4.2 Общих условий договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя солидарно нести с заемщиком ответственность перед банком, в том числе по возмещению судебных расходов по взысканию долга (л.д.38 об.).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шабанову Евгению Васильевичу, Шабановой Виктории Володьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шабанова Евгения Васильевича и Шабановой Виктории Володьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 845 516 рублей 18 коп., в том числе: 795 057,03 руб. – основной долг, 2 087,78 руб. – неустойка за просроченные проценты, 4 647,30 руб.-неустойка за просроченную ссудную задолженность, 43 724,07 руб.-проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Шабанова Евгения Васильевича и Шабановой Виктории Володьевны солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 655 рублей 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                Н.Н. Попова

Мотивированное решение составлено 18.06.2020