Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6781/2012 от 26.07.2012

Судья Набиюллина А.Г.

Дело №22-6781

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермь     21 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Исаева В.П. при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2012 года кассационную жалобу осуждённого Буркова С.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 21 мая 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении в отношении Буркова С.В., дата рождения.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановления и жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об отмене судебного решения, судебная коллегия

установила:

по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 4 марта 2010 года Бурков С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

Осужденный Бурков С.В., отбывающий наказание в ИК-** ФКУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в Чердынский районный суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд принял решение о прекращении производства по ходатайству осуждённого, ссылаясь на п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года, указав, что осуждённый Бурков С.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыл менее трёх четвертей срока наказания, назначенного по приговору суда.

В кассационной жалобе осуждённый Бурков С.В. просит постановление суда отменить, мотивируя это тем, что суд применил закон, ухудшающий его положение. Отмечает также, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, он характеризуется положительно, взысканий не имеет, трудоустроен, состоит на облегчённых условиях содержания, является ветераном боевых действий,

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осуждённым не менее трех четвертей срока наказания.

Бурков С.В. осуждён за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая решение о прекращении производства по его ходатайству, суд не учел, что на момент постановления приговора от 4 марта 2010 года действовала норма закона, предусмотренная п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона от 9 марта 2001 года № 25-ФЗ, устанавливающая возможность применения к осуждённому условно-досрочного освобождения после отбытия не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ изменяет в неблагоприятную для осуждённого сторону основания его условно-досрочного освобождения от наказания, суду, исходя из положений об обратной силе уголовного закона, следовало руководствоваться тем законом, который улучшает его положение.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением ходатайства осуждённого Буркова С.В. на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Иным доводам жалобы осуждённого будет дана оценка при новом рассмотрении его ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 21 мая 2012 года в отношении Буркова С.В. отменить, направить ходатайство осуждённого на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи