Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2021 ~ М-680/2021 от 16.08.2021

Дело № 2- 674/2021 Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи                 Лихачева В.И.

при секретаре                                 Сергеевой Е.И.

с участием истцов:                      Рассказова Е.Г.

Рассказовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказова Евгения Геннадьевича, Рассказовой Анастасии Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ Северо-Запад» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Рассказов Е.Г. и Рассказова А.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ Северо-Запад» (далее по тексту – ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указали, что ... между ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» в лице Общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ-НЕВА» (далее ООО «ПАТРИОТ-НЕВА) и Рассказовым Е.Г., Рассказовой А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №... в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее ... передать им жилое помещение в многоэтажном жилом доме, создаваемом по адресу: .... В соответствии с пунктом 3.2 Договора окончательная стоимость объекта 2722525 рублей 23 копейки, которые истцы перечислили на расчётный счёт застройщика в полном объёме. Акт приёма-передачи квартиры между сторонами подписан 16 июня 2021 года. 05 апреля 2021 года они обратились к ответчику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, однако требование было проигнорировано ответчиком. В настоящее время размер неустойки за период с 08 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 16 июля 2021 года составляет 489691 рубль 53 копейки (466 дней). Также указывают, что неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило их права как потребителя и причинило им моральный вред, размер которого они оценивает в 20000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 489691 рубль 53 копейки, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Определением суда от 20 августа в качестве соответчика привлечено ООО «ПАТРИОТ-Нева».

Истцы Рассказов Е.Г. и Рассказова А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» о времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание не явился. Согласно отзыву ответчик не оспаривает право требования истца неустойки, с заявленным истцом расчётом неустойки за период с 08 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года в сумме 294032 рубля 72 копейки согласен. Вместе с тем не согласен с расчетом неустойки за период с 02 января 2021 года по 16 июля 2021 года, поскольку передаточный акт был подписан сторонами 16 июня 2021 года. Таким образом, неустойка составляет 165711 рублей 04 копейки и подлежит исчислению за период с 02 января 2021 года по 16 июня 2021 года. Вместе с тем, учитывая в совокупности общую сумму всех компенсационных выплат, просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Кроме того, в настоящее время обязательства по договору исполнены ответчиком в полном объёме, квартира передана истцу по акту приема-передачи 16 июня 2021 года. Отмечает, что продление сроков окончания строительства жилого дома возникли из-за обстоятельств непреодолимой силы, объективные причины, которые не зависели от застройщика и препятствовали завершению строительства в установленные сроки, а именно, введения ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, с учетом долгосрочных последствий, выразившихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей. Просит учесть уменьшение средневзвешенной процентной ставки по кредитам физических лиц за период с 2019 года по 2021 год. Также просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу истцов наиболее соответствующую степени и характеру причиненного морального вреда в разумных пределах, полагая заявленную истцом сумму завышенной.

Соответчик ООО «ПАТРИОТ-Нева» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил судебное заседание провести в его отсутствие, возражений не представил.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей соответчиков.

Выслушав пояснения истцов, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости является способом реализации права каждого на жилище, гарантированного Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 данного Закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Часть 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве обязывает застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как об этом указано в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №... по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... ....

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать Рассказову Е.Г. и Рассказовой А.В. в собственность объект долевого строительства - жилое помещение (однокомнатная квартира) под №... (условный номер) на №..., проектной площадью 34,22 кв.м (с учетом холодных помещений).

Пунктом 3.2 предусмотрено, что общий размер долевого взноса, подлежащего внесению участниками долевого строительства застройщику (цена договора) составляет 2722525 рублей 23 копейки.

Участник долевого строительства осуществляет оплату цены Договора частично за счет собственных средств в размере 722525 рублей 23 копейки, и частично за счет кредитных средств, предоставленных Участнику долевого строительства Банком на основании Кредитного договора в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с условиями Договора застройщик принял на себя обязательство построить объект недвижимости, указанный в пункте 2.1 Договора и передать участнику объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1 договора, не позднее срока, указанного в пункте 6.1 Договора – 7 июля 2019 года.

Таким образом, квартира должна была быть передана истцам не позднее 7 июля 2019 года.

Какого-либо еще дополнительного соглашения к договору долевого участи в строительстве жилого дома в части указания нового срока передачи квартиры между сторонами не заключалось.

Согласно условиям договора, обязательство застройщика считаются выполненными с даты подписания Сторонами акта о приеме-передачи Объекта.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истцы исполнили свои обязательства по уплате цены договора в соответствии с пунктом 5.1.1 договора.

Пунктом 7.1 Договора установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, согласно которым сторона, не исполнившая или не надлежаще исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ и договором неустойку (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Материалами дела подтверждено, что объект долевого строительства передан истцам 16 июня 2021 года по акту приема-передачи, что сторонами не оспаривается.

Из указанного акта следует, что ... ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» передало истцам ... многоэтажном жилом доме по адресу: ..., ...

Данным актом подтверждается исполнение обязательства по выплате истцами долевого взноса в размере 27722525 рублей 23 копейки.

Таким образом, судом установлено, что передача квартиры истцам произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных пунктом 6.1 Договора.

Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доказательств того, что жилое помещение передано истцам с нарушением установленных договором сроков по вине участника долевого строительства (Рассказова Е.Г. и Рассказовой А.В.) суду не представлено.

Доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

05 апреля 2021 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки в размере 489691 рубль 53 копейки. Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали на допущенное ответчиком нарушение обязательств по передаче квартиры, и о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 08 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года в сумме 294032 рубля 72 копейки (2722525,23х270х2х1/300х6%) и с 02 января 2021 года по 16 июля 2021 года в сумме 195658 рублей 81 копейка (2722525,23х196х2х1/300х5,5%.

Проверив представленный истцами расчет неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Поскольку договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома с учетом дополнительного соглашения установлен предельный срок исполнения обязательства – не позднее 7 июля 2019 года, последним днем исполнения обязательства застройщика является 7 июля 2019 года. Квартира передана истцам 16 июня 2021 года, соответственно, период просрочки передачи квартиры подлежит определению с 08 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года (270 дней) и с 02 января 2021 года по 15 июня 2021 года (165 дней).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, за период с 08 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года составит 294032 рубля 72 копейки, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательства (6%) и следующего расчета: 2722525,23 х 270х2х1/300х6%, и за период с 02 января 2021 года по 15 июня 2021 года составит 164712 рублей 78 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательства (5,5%) и следующего расчета: 2722525,23х165х2х1/300х5,5%. Соответственно в пользу каждого из соистцов - 229372 рубля 75 копеек ((294032,72+164712,78)/2).

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 72 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, к нарушению или неправильному применению норм материального права относится, в частности, нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленный истцом размер неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимания разъяснения, содержащиеся в пунктах 72 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», а также учитывая период просрочки, суд, применив положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 300000 рублей, и взыскать с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» в пользу каждого из соистцов неустойку в сумме 150000 рублей (300000 /2).

Во взыскании неустойки в размере 189691 рубль 52 копейки в пользу соистцов надлежит отказать (489691,52-300000).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В связи с тем, что виновными действиями ответчика права соистцов, как потребителей были нарушены, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая характер и объем причиненных соистцам нравственных страданий, степень вины ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого соистца.

В части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей следует отказать (20000 – 10000).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что истцами в адрес ответчика направлялась письменная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Вместе с тем, ответчик на претензию не ответил, выплату неустойки до настоящего времени не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик необоснованно уклонялся от добровольного исполнения законных требований истца, чем нарушил права соистцов, как потребителей, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу соистцов подлежит штраф в размере 155000 рублей ((300000+10000) х 50 %), то есть по 77500 рублей в пользу каждого соистца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 6500 рублей (6200 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда) (300 000 – 200 000) х 1% + 5200) + 300).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рассказова Евгения Геннадьевича, Рассказовой Анастасии Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ Северо-Запад» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ Северо-Запад» (ИНН: 7805535393) в пользу Рассказова Евгения Геннадьевича неустойку за нарушение установленных сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №... от ... за период с 08 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 15 июня 2021 года в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 77500 рублей, а всего взыскать – 232500 (двести тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ Северо-Запад» (ИНН: 7805535393) в пользу Рассказовой Анастасии Валерьевны неустойку за нарушение установленных сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №.../№... от ... за период с 08 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 15 июня 2021 года в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 77500 рублей, а всего взыскать – 232500 (двести тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Рассказова Евгения Геннадьевича, Рассказовой Анастасии Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ Северо-Запад» о взыскании неустойки в сумме 189691 рубль 52 копейки, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ Северо-Запад» (ИНН: 7805535393) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         В.И.Лихачев