Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2021 ~ М-532/2021 от 08.02.2021

Дело №2-1914/2021

УИД 36RS0002-01-2021-000950-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием представителя истца Муконина А.Н., действующего на основании доверенности, и ответчика Шелаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Матыцина Евгения Александровича к Шелаевой Галине Барменовне о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Матыцин Е.А. обратился в суд с иском к Шелаевой Г.Б. о взыскании суммы долга 3100000 рублей, переданных по договорам займа, заключенным с ответчиком в период с 23.09.2019г. по 27.10.2019г., ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату средств.

В ходе рассмотрения дела 14.05.2021г. истец требования увеличил, просит взыскать с Шелаевой Г.Б. 3100000 рублей основной долг по договорам займа, 3681789,25 рублей проценты за пользование заемными средствами за период.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Муконин А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Шелаева Г.Б., не оспаривая факты заключения договоров, ссылалась на погашение долга в большей части.

Суд, выслушав пояснения представителя и ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что между Матыциным Е.А. и Шелаевой Г.Б. были заключены договоры займа на общую сумму 3100000 рублей, что подтверждается расписками ответчика:

1.                      23.09.2019г. на сумму 400000 рублей на срок до 23.12.2019г. с условием о ежемесячных процентах 32000 рублей;

2.                      04.10.2019г. на сумму 500000 рублей на срок до 04.01.2020г. с условием о ежемесячных процентах 40000 рублей;

3.                      06.10.2019г. на сумму 200000 рублей на срок до 06.01.2020г. с условием о ежемесячных процентах 12000 рублей;

4.                      12.10.2019г. на сумму 500000 рублей на срок до 12.01.2020г. с условием о ежемесячных процентах 40000 рублей;

5.                      20.10.2019г. на сумму 500000 рублей на срок до 20.01.2020г. с условием о ежемесячных процентах 40000 рублей;

6.                      25.10.2019г. на сумму 500000 рублей на срок до 25.01.2020г. с условием о ежемесячных процентах 40000 рублей;

7.                      27.10.2019г. на сумму 500000 рублей на срок до 27.01.2020г. с условием о ежемесячных процентах 40000 рублей.

Подпись в расписках, удостоверяющих факт заключения договора займа, от 23.09.2019г., 04.10.2019г., 06.10.2019г., 12.10.2019г., 20.10.2019г., 25.10.2019г., 27.10.2019г. Шелаевой Г.Б. не оспаривается, также как и факт получения указанных денег в долг.

Доводы ответчика о том, что стороны договорились об общей сумме непогашенной задолженности, включая сумму займа и проценты, по состоянию на 24.06.2020г. 2400000 рублей, в связи с чем она оформила расписку, не принимаются, поскольку истец такую договоренность не подтвердил, а в расписке от 24.06.2020г. его подпись отсутствует (л.д.55).

Также не принимаются судом доводы ответчика о том, что в связи с началом распространения коронавирусной инфекции между сторонами состоялась договоренность об освобождении от оплаты процентов по договорам за пользование займами, поскольку письменное соглашение по данному вопросу отсутствует, договор займа заключается в письменной форме и условие о беспроцентном займе должно содержаться в условиях договора (ст.809 ГК, ст.ст.450-453 ГК РФ).

Согласно пояснениям ответчика, которые подтверждаются Выпиской по счету (ФИО)10 и банковскими ордерами, тетрадкой учета расчетов по договорам, в период с 23.09.2019г. в счет исполнения обязательств по договорам истцу были переданы денежные средства 2731000 рублей, из которых 290000 рублей (140000 рублей 02.06.2020г., 50000 рублей 08.07.2020г., 50000 рублей 07.07.2020г., 50000 рублей 29.07.2020г.) перечислено на счет супруги истца, 1036000 рублей передано наличными, 1405000 рублей (64000 рублей 04.02.2020г., 120000 рублей 06.02.2020г., 170000 рублей 17.02.2020г., 54000 рублей 18.02.2020г., 50000 рублей 21.02.2020г., 40000 рублей 03.03.2020г., 20000 рублей 04.03.2020г., 170000 рублей 05.03.2020г., 15000 рублей 10.03.2020г., 170000 рублей 08.04.2020г., 36000 рублей 09.04.2020г., 46000 рублей 20.04.2020г., 40000 рублей 21.04.2020г., 50000 рублей 05.06.2020г., 60000 рублей 10.06.2020г., 50000 рублей 23.06.2020г., 50000 рублей 30.06.2020г., 50000 рублей 20.07.2020г., 50000 рублей 28.07.2020г., 21.08.2020г. 50000 рублей, 50000 рублей 02.09.2020г.) снято со счета, открытого на (ФИО)11», с использованием банковской карты, переданной ответчиком истцу.

Исходя из тетради учета задолженности Шелаевой Г.Б. было оплачено с 23.09.2019г. :

-по 40000 рублей 12.10.2019г., 12.11.2019г., 12.12.2019г., 12.01.2020г., 12.02.2020г., всего 200000 рублей,

-по 32000 рублей 23.10.2019г., 23.11.2019г., 23.12.2019г., всего 96000 рублей;

-по 40000 рублей 04.10.2019г., 04.11.2019г., 04.12.2019г, 04.01.2020г., 04.02.2020г., всего 200000 рублей,

-по 12000 рублей 05.10.2019г., 05.11.2019г., 05.12.2019г., 05.01.2020г., 05.02.2020г., всего 60000 рублей,

-по 40000 рублей 20.10.2019г., 20.11.2019г., 20.12.2019г., 20.01.2020г., 20.02.2020г., всего 200000 рублей,

- по 40000 рублей 26.09.2019г., 26.10.2019г., 26.12.2019г., всего 120000 рублей,

-по 40000 рублей 27.09.2019г., 27.10.2019г., 27.11.2019г., 27.12.2019г., всего 160000 рублей,

а всего 1036000 рублей. Суд принимает во внимание лишь те записи, которые удостоверены подписями истца. Представитель истца Муконин Е.А., действующий на основании доверенности с правом на признание иска, предоставил письменное заявление о признании факта нахождения у Матыцына Е. А. банковской карты (ФИО)12» с 04.02.2020г., а также факт принадлежности ему подписей в тетради учета задолженности, которую вела Шелаева Г.Б. (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что основной долг был погашен в сумме 1954000 рублей и остаток задолженности составляет 1146000 рублей, со ссылкой на то, что после даты, указанной в расписках как дата возврата долга, проценты не начислялись, а происходило погашение основного долга, поскольку если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из указанных в расписках ежемесячных процентов размер процентов при предоставлении займов истцом ответчику, то есть займов между гражданами, составлял 8% в месяц, то есть 96% годовых, что явно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, а признание процентов ростовщическими дает суду основания для уменьшения процентов до нормальных значений.

Руководствуясь положениями пунктов 3, 4 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10, пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает несправедливыми условия договоров займа о размере процентов за пользование им (96% годовых) и считает необходимым их уменьшить до 29, 7% в год - предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2019 года кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов с лимитом кредитования свыше 300 000 руб., установленного Банком России.

Таким образом, проценты подлежат начислению на сумму долга по каждому договору исходя из 29,7% годовых и составят за период на момент принятия решения по делу 17.06.2021г. с даты предоставления займов по расписке от 23.09.2019г. за 634 дня 206354 рубля, по расписке от 04.10.2019г. за 623 дня 253467 рублей, по расписке от 06.10.2019г. за 621 день 101061 рубль, по расписке от 12.10.2019г. за 615 дней 250212 рублей, по расписке от 20.10.2019г. за 607 дней 246958 рублей, по расписке от 25.10.2019г. за 602 дня 244923 рубля, по расписке от 27.10.2019г. за 600 дней 244110 рублей, а всего 1566794 рубля.

На основании изложенного, а также принимая во внимание положения ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, суд приходит к выводу об остатке основного долга Шелаевой Г.Б. по договорам займа в сумме 1935794 рубля (3100000 рублей +1566794 рубля-2731000 рубля) и удовлетворении иска Матыцина Е.А. в этой части.

На основании ст.98 ГПК РФ с Шелаевой Г.Б. в пользу истца подлежит взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований из оплаченной при обращении в суд государственной пошлины 17879 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матыцина Евгения Александровича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Матыцина Евгения Александровича с Шелаевой Галины Барменовны задолженность по договорам займа 1935794 рубля, 17879 рублей возврат государственной пошлины, а всего 1953673 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Маркина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2021