Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2020 (2-6040/2019;) ~ М-5661/2019 от 20.12.2019

дело №

50RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2020 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш., Б. Б. к ООО «Промкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчика невыплаченной им заработной платы: в пользу Ш.- за период с сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, компенсацию за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы в период с 07.03.2019 года по <дата> в размере 436 982,38 рублей, в пользу Б. – невыплаченную ей заработную плату частично за сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, компенсацию за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы в период с <дата> по <дата> в размере 51 212,94 рубля с учетом НДФЛ

В обосновании иска указано, что истицы занимают должности в ООО «ПРОМКОМПЛЕКТ» (Ш. - генерального директора, Б. - главного бухгалтера), исполняют свои Б. обязанности в полном объеме, но не получают заработную плату. Так, Ш. с <дата> и по настоящее время в нарушение ст. ст. 129, 133, 136, 142 ТК РФ работодателем не выплачена заработная плата частично за сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, компенсация за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы в период с <дата> по <дата> в размере 436 982,38 рублей - задолженность по заработной плате в том числе НДФЛ в сумме 56 807,25 рублей, подлежащий удержанию из дохода сотрудника и перечислению в бюджет в момент выплаты заработной платы, но не перечисленному в бюджет в связи с отсутствием денежных средств на счете работодателя за период с <дата> по <дата>. Так, Б. Б. с <дата> по настоящее время в нарушение ст. ст. 129, 133, 136, 142 ТК РФ работодателем не выплачена заработная плата частично за сентябрь 2019 года, октябрь 2019года, компенсация за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы в период с <дата> по <дата> в размере 51 212,94 рубля - задолженность по заработной плате в том числе НДФЛ в сумме 6 618,89 рублей, подлежащий удержанию из дохода сотрудника и перечислению в бюджет в момент выплаты заработной платы, но не перечисленному в бюджет в связи с отсутствием денежных средств на счете работодателя за период с <дата> по <дата>, что подтверждается заключенным с Б. Б. договором № ДР-0603/19 от <дата>, справкой 2 НДФЛ за 2019 год расчетными листами за указанный период и расчетами за неиспользованный отпуск.

Истицы Ш. и Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО «Промкомплект» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 11 часов 30 минут судебной телеграммой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно почтового уведомления, телеграмма не доставлена, квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 129 Б. кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 21 Б. кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Названному праву корреспондирует установленная статьей 22 Б. кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Б. распорядка, Б. договорами.

Согласно статье 136 Б. кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Б. распорядка, коллективным договором, Б. договором.

Судебная защита является одним из способов защиты Б. прав (ст.352 ТК РФ).

Федеральным законом от <дата> N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В пунктах 2, 4 статьи 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов должника. Ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником). В случае удержания денежных средств из текущей заработной платы работника на основании исполнительного документа в порядке части 3 статьи 98 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (например, об уплате алиментов) выплата удержанных сумм взыскателю осуществляется в режиме текущих требований второй очереди; при удержании в таком порядке денег из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскателю соответственно производится в режиме реестровых требований второй очереди.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истицы занимают должности в ООО «ПРОМКОМПЛЕКТ» - Ш. является генеральным директором, Б. - главным бухгалтером.

В обоснование исполнения истицами Б. обязанностей истцами в итоговом судебном заседании суду представлен достаточный пакет документов, в том числе проведение инвентаризаций, ревизий, составление отчетностей в налоговые органы, в пенсионный фонд, ФСС, статистику и др. органы, составление актов сверок и отправка их контрагентам, составление запросов, поиск контрагентов, переговоры с ними, расчеты по заработной плате и налогам, составление отчетностей и ведомостей для временного управляющего и т.д.

Причиной обращения в суд явилась задолженность работодателя перед истцами по выплате заработной платы.

Установлено, что в отношении ответчика с 25.03.2019г. определением Арбитражного суда введена процедура наблюдения, заявление принято 31.10.2018г., что подтверждает доводы иска о том, что возникшие обязательства ответчика перед истцами после указанной даты являются текущими платежами.

Расчет задолженности ответчика перед истцами: перед Ш. за период с сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, компенсацию за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы в период с <дата> по <дата> в размере 436 982,38 рублей, перед Б. – невыплаченную ей заработную плату частично за сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, компенсацию за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы в период с <дата> по <дата> в размере 51 212,94 рублей 94 копейки.

Указанный расчет согласуется с представленными истцами суду документами: Б. договором Ш. № от 10.08.2016г., дополнительными соглашениями к нему, Б. договором Б. № ДР-0603/2019 от 06.03.2019г. справкой 2 НДФЛ 2019г., справкой 2 НДФЛ 2019г., расчетными листками.

Так же установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> был удовлетворен иск Ш. к ООО «Стройкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Постановлено взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Ш. задолженность по заработной плате за период с февраля 2018 г. по сентябрь 2018 г. в размере 220 976 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику в размере 10 585,32 рублей, компенсацию моральнгоо вреда 30 000 рублей (гражданское дело №).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворен частично иск Ш. к ООО "Промкомплект" о взыскании заработной платы. Судом постановлено взыскать с ООО "Промкомплект" в пользу Ш. задолженность по заработной плате за январь, сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 г. в размере 284 639,13 руб. Отказано во взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда (гражданское дело №).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворен иск Ш. к ООО "Промкомплект" о взыскании заработной платы. Судом постановлено взыскать с ООО "Промкомплект" в пользу Ш. задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года - 112534 рубля 07 копеек, январь 2019 года - 111042 рубля 45 копеек, отпускные - 98625 рублей, компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере 2596 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (гражданское дело №).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворен иск Ш., Б. Б. к ООО «Промкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате. Судом постановлено взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу Ш. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 824 801,53 руб. Взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу Б. Б. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 215 472,43 руб. Взыскать с ООО «Промкомплект» государственную пошлину в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район <адрес>» в размере 13 401,37 рублей.Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев, а именно: в пользу Ш. - 381 000 руб., в пользу Б. Б. – 116 483 руб. (гражданское дело №).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска либо представленный истцами расчет задолженности, суду ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования иска о взыскании с ООО «Промкомплект» в пользу Ш. за период с сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, компенсацию за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы в период с <дата> по <дата> в размере 436 982,38 рублей, в пользу Б. – невыплаченную ей заработную плату частично за сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, компенсацию за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы в период с <дата> по <дата> в размере 51 212,94 рубля

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев. В связи с этим, до вступления настоящего решения в законную силу немедленному исполнению подлежит взыскание заработной платы из общей суммы взыскания: в пользу Ш. – 436 982,38 руб., в пользу Б. – 51 212,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ш., Б. Б. к ООО «Промкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу Ш. задолженность по заработной плате за период с сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, компенсацию за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы в период с <дата> по <дата> в размере 436 982,38 рублей

Взыскать с ООО «Промкомплект» в пользу Б. Б. задолженность по заработной плате за сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, компенсацию за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы в период с <дата> по <дата> в размере 51 212,94 рубля

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: