Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2010 ~ М-510/2010 от 26.02.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 июня 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Х

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «С» к В о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «С» обратилось в суд с иском к В о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, в порядке суброгации. Свои требования мотивируют тем, что Дата обезличена года на перекрестке ... и ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Алекс, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением О и автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением В. Постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан В, нарушивший п. 6.2 ПДД. Автомобиль О на момент ДТП был застрахован в ЗАО «ЗапСибЖАСО» (ЗАО «С») по договору страхования транспортных средств «АвтоКаско» Номер обезличен от Дата обезличена года. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 189 487 рублей 03 копейки, в связи с чем просят взыскать сумму материального ущерба с виновного лица в ДТП, то есть с В в порядке суброгации в размере 189 487 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей иска в суд.

Представитель истца Ш в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик В в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП его автомобиль был застрахован в ОСАО «Р», в связи с чем, часть суммы материального ущерба причиненного автомобилю О подлежит взысканию с ОСАО «Р», а именно в размере 120 000 рублей, а оставшаяся часть суммы с него. При этом, против удовлетворения исковых требований не возражал, с сумой указанного ущерба согласен, указав лишь, что готов возместить сумму ущерба, превышающую 120 000 рублей.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Страховая компания «Р» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве, возникшем из причинения вреда застрахованному лицу.

Перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 387 ГК РФ переход прав кредитора к должнику при суброгации осуществляется не по сделке, а на основании закона.

Статья 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно абзаца второго п.2 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за причинение вреда выгодоприобретателем всегда является потерпевший. При этом на основании п. 4 указанной статьи правом непосредственного обращения к страховщику выгодоприобретатель обладает, если страхование является обязательным и если возможность прямого требования потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику причинителя вреда предусмотрена законом или договором.

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Как видно из материалов дела и установлено судом, Дата обезличена года на перекрестке ... и ... в ... произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Алекс, госномер Номер обезличен под управлением О и Тойота Марк 2, госномер Номер обезличен, под управлением В.

Согласно имеющегося в материалах дела административного материала, виновным в ДТП, произошедшем Дата обезличена года был признан В, нарушивший п. 6.2 ПДД - проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административному правонарушении от Дата обезличена года, постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой ДТП, протоколами осмотра транспортных средств, рапортом инспектора Д УВД по ...у Г.

Вопреки требованиям указанного пункта ПДД, В, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь по ... со стороны ... при подъезде к регулируемому перекрестку, в районе ..., стал проезжать перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с участием автомобиля Тойота Алекс, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением О, в связи с чем, действия В находятся в причинной связи с ДТП и причиненным О материальным вредом. Кроме того, как пояснил в настоящем судебном заседании сам В виновность в совершении административного правонарушения после случившегося ДТП он не оспаривал, так как был согласен.

Судом установлено, что стоимость материального ущерба автомобиля Тойота Алекс, причиненного в результате ДТП, составляет 263 761,40 рублей, что подтверждается отчетом об определении специальной стоимости ущерба, нанесенного в результате ДТП Номер обезличен от Дата обезличена года. При этом, согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена года об определении рыночной стоимости автомобиля до ДТП, ликвидных остатков после ДТП, стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования составила 92 857.97 рублей.

Автомобиль Тойота Алекс, собственником которого является О был застрахован в ЗАО «ЗапСибЖАСО» (Д2 С в связи со меной наименования Дата обезличена года), о чем свидетельствует полис страхования средств наземного транспорта серии ТС Номер обезличен. В связи с чем, собственник автомобиля обратился в страховую компанию за возмещением вреда по страховому случаю. Как следует из платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года сумма материального ущерба в размере 189 487.03 рублей, с учетом расходов по транспортировке транспортного средства с места ДТП и стоимости услуг экспертов по составлению отчета об оценке ЗАО «ЗапСибЖАСО» была выплачена О. Таким образом, к ЗАО «С» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Вместе с тем, как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств Номер обезличен автомобиль В на момент ДТП был застрахован с 00 часов Дата обезличена года по 24.00 часов Дата обезличена года в ОСАО «Р».

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, а также указанием самого ответчика - В о согласии по возмещению вреда лишь в части превышения суммы возмещения ущерба в размере 120 000 рублей, сумма материального ущерба подлежит взысканию в следующем порядке: в размере 120 000 рублей подлежит взысканию с ОСАО «Р», 69 487 руб. 03 коп. с В

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что требование ЗАО «С» о возврате госпошлины подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. При таких обстоятельствах пропорционально взысканным суммам с ОСАО «Р» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 160 рублей, а с В 1829 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «С» удовлетворить.

Взыскать с В в пользу ЗАО «С» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 69 487 рублей 03 копейки и возврат оплаченной государственной пошлины в размере 1 829 рублей 74 копейки, а всего 71 316 рублей 77 копеек.

Взыскать с ОСАО «Р» в пользу ЗАО «С» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 рублей и возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 3 160 рублей, а всего 123 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий А.С. Харитонов