Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1140/2017 ~ М-937/2017 от 16.06.2017

Подлинник

№ 2-1140/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск Красноярского края                     08 августа 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонасьев Р.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию ФЯО «Горно-химический комбинат» о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

    Афонасьев Р.Н. обратился в суд с иском к ФГУП «ГХК» Изотопно-Химический завод о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по недоначисленной заработной плате за работу во вредных условиях труда за период с 01.01.2014 года по настоящее время в размере 168177,40 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за работу во вредных условиях труда в размере 76795,41 рубль; компенсацию за не предоставленный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 24499,44 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также возложить обязанность на ответчика ежемесячно начислять надбавку за работу во вредных условиях труда в размере 12%, предоставлять ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 7 дней, установить сокращенную продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

     В судебное заседание истец Афонасьев Р.Н. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, представил письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчиком его требования удовлетворены в добровольном порядке. Просил производство по делу прекратить. Однако в силу положений ст. 101 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца Трухина О.Е. в судебное заседание не явилась.о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика ФГУП «ГХК» Мольков И.В. (полномочия проверены), в судебном заседании согласился с прекращением производства по делу в связи с отказом от иска, возражал против взыскания судебных расходов в размере 15000, считая указанную сумму чрезмерной, не соответствующей объему проделанной представителем работы, поскольку до обращения истца в суд на предприятии началась проверка по доводам истца, истца заверили в том, чтовыплата будет произведена, если проанализировать текст искового заявления, то очевидно, что приложения к иску не отражали достоверных сведений об условиях работы истца, и такие сведения были представлены Ответчиком, более того, расчет за оказанные представителем услуги был произведен после выплат задолженности по заработной плате.

    Представитель ОО «первичная профсоюзная организация Горно-химического комбината» РПРАЭП Лоптев Д.В. (полномочия проверены) полагал заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, против прекращения производства по делу не возражал, поскольку требования работника удовлетворены добровольно.

    Исследовав материалы дела, суд полагает заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

    Отказ от заявленных истцом требований занесен в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела, порядок и последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Учитывая, что отказ истца Афонасьева Р.Н. от исковых требований к ФЯО «Горно-химический комбинат» не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также интересов третьих лиц, суд считает необходимым его принять, а производство по делу в части требований к Суровой Е.С. прекратить.

Требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, указан в ст. 94 ГПК РФ. Согласно указанной норме к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу положений ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что Афонасьевым Р.Н. были понесены расходы на услуги юриста в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от 29 июля 2017 года.

Разрешая заявленное ходатайство суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, учитывая юридическую категорию спора, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, приняв во внимание составление представителем истца искового заявления о защите трудовых прав, участие в предварительном судебном заседании 03.07.2017 г., добровольное удовлетворение исковых требований Афонасьева Р.Н., исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и определяет размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу Афонасьева Р.Н. на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в сумме 5000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по иску Афонасьев Р.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию ФЯО «Горно-химический комбинат» о защите трудовых прав - прекратить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия ФЯО «Горно-химический комбинат» в пользу Афонасьев Р.Н. счет возмещения судебных расходов 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской     суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Председательствующий:                                                                     С.Н.Владимирцева