Определение по делу № 2-2760/2015 ~ М-1126/2015 от 11.02.2015

Дело № 2- 2760/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

16 марта 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Ситдиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магафуровой Л.Ф. и Ихсанова Р.Р. к Открытому акционерному обществу «Банк УралСиб» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Магафурова Л.Ф. и Ихсанов Р.Р. обратились в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу «Банк УралСиб» о защите прав потребителя, в котором просят признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с момента вступления в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на неподсудность данного дела (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации), так как при альтернативной подсудности выбор между несколькими судами принадлежит истцу (ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Данное правило действует, даже если потребитель и продавец заключили соглашение о подсудности.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ- стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцы Магафурова Л.Ф. и Ихсанов Р.Р., как указано в исковом заявлении, проживают по адресу: <адрес>). Ответчик ОАО «Банк УралСиб» находится по адресу: <адрес>

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все споры, разногласия или требования, которые могут возникнуть по настоящему договору либо по закладной, в том числе, касающиеся действительности закладной, исполнения обязательств по ней и обращения взыскания на предмет ипотеки закладной, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения квартиры, указанной в п.1.2 настоящего договора.

Из п.1.2 кредитного договора следует, что квартира расположена по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан по месту регистрации истцов.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Магафуровой Л.Ф. и Ихсанова Р.Р. к Открытому акционерному обществу «Банк УралСиб» о защите прав потребителя передать для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан месту нахождения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова