Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2018 ~ М-585/2018 от 14.03.2018

Дело №2-927/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителей истца Семеновой А.В. и Тибирковой М.А.,

24 апреля 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» в лице конкурсного управляющего Деменкова ФИО10 к Меликсетян ФИО11 о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СНТ «Диана» в лице конкурсного управляющего Деменкова Ю.М. (далее СНТ «Диана») обратилось в суд с иском к Меликсетян И.М., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Диана». До ДД.ММ.ГГГГ Меликсетян И.М. являлась членом товарищества, однако с ДД.ММ.ГГГГ стала вести садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании за плату объектами инфраструктуры и имуществом СНТ «Диана» при осуществлении деятельности в индивидуальном порядке на территории СНТ «Диана», несмотря на устные и письменные уведомления, не заключала и заключать отказывается. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Диана» к Меликсетян И.М. о взыскании членских, целевых взносов и иным платежам за 2013-2015 годы, удовлетворены. В настоящее время за пользование объектами инфраструктуры и имуществом СНТ «Диана» в 2015-2017 годы ответчик имеет задолженность в размере 306 728 рублей 74 копейки. Уведомлениями ответчику предлагалось добровольно погасить задолженность и заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, Меликсетян И.М. на уведомления не отвечает. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 306 728 рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 020 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представители истца СНТ «Диана» в лице конкурсного управляющего Деменкова Ю.М. - Тибиркова М.А. и Семенова А.В., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик Меликсетян И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражения по существу заявленных требований не представила. Меликсетян И.М. извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации (<адрес>). Однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как не востребованная адресатом по истечении срока хранения.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ предусмотрена возможность ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Согласно указанной статье закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов ДНП, при условии внесения взносов на приобретение (создание) указанного имущества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения. Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки) предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы, установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно пунктам 3, 4 статьи 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, организационно-правовая форма; предмет и цели деятельности; порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан » органами управления садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом такого объединения.

Садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрировано СНТ "Диана", что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ 34 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

На основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянно) пользования землей № от 1994г. СНТ «Диана» принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для коллективного садоводства.

Согласно Уставу СНТ "Диана" товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - владельцев садовых земельных участков.

Целью деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов товарищества связанных с реализацией прав владения, пользования и распоряжения земельными участками.

Основной задачей деятельности товарищества, как организации, учрежденной на добровольных началах, гражданами- владельцами личных приусадебных участков, является удовлетворение материальных и иных потребностей членов товарищества в результате выращивания ими на участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур; организация здорового отдыха членов товарищества, а также содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности товарищества; содействия в организации быта и отдыха садоводов и членов их семей.

В пункте 1 раздела 11 Устава установлено, что органами управления товарищества являются общее собрание его членов правление, председатель правления товарищества. Общее собрание товарищества является высшим органом управления такого товарищества.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Диана» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим СНТ "Диана" утвержден член Некоммерческого партнерства Ассоциация «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» Деменков Ю.М. (л.д. 12-14

В силу ст. 129 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия.

По смыслу ст. 129 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий является лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного и коллегиального органа наделенный полномочиями общего собрания СНТ «Диана». Конкурсный управляющий - действует без доверенности от имени СНТ, в том числе представляет его интересы, подписывает доверенности, утверждает штаты, утверждает сметы текущих расходов, издает Приказы обязательные для исполнения всеми работниками и участниками СНТ.

Из п. 2 ст. 134 Федерального Закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что текущие расходы в ходе конкурсного производства носят строго целевой характер, обусловленный необходимостью проведения этой процедуры банкротства, исполнением внеочередных обязательств и продолжением функционирования должника, а именно ведением хозяйственной деятельности СНТ «Диана».

Таким образом, доходно-расходные сметы, утверждённые приказами конкурсных управляющих СНТ «Диана» в пределах своих полномочий.

Из материалов дела следует, что СНТ "Диана" несет расходы на содержание общего имущества, в частности: инженерных сетей, дорог, сетей электроснабжения, иного имущества общего пользования.

Меликсетян И.Н. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Диана", <адрес>, о чем <адрес> выданы свидетельства о государственной регистрации права, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34, 98-110).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования, в том числе Меликсетян И.М., об исключении ее из членов СНТ "Диана". Меликсетян И.М. исключена из членов СНТ "Диана" с даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная его часть изложена в следующей редакции: признать вышедшими из СНТ "Диана" Меликсетян И.М. с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Меликсетян И.М. ведет садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Меликсетян И.М. в пользу СНТ "Диана" взыскана задолженность по членским, целевым взносам и иным платежам за 2013- 2015 годы в размере 37 841 рубль 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 823 рублей 81 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.В судебном заседании представители истца пояснили, что супруг Меликсетян И.М. - Меликсетян А.Л. зарегистрирован и проживает постоянно (круглогодично) по адресу: <адрес>, СНТ "Диана", <адрес>. Соответственно круглый год использует электроэнергию в личных целях, воду хозяйственно - бытового назначения из скважин СНТ «Диана», пользуются другими объектам инфраструктуры СНТ. С момента выхода ответчика из членов СНТ договор о пользовании за плату объектами инфраструктуры и имуществом СНТ "Диана" при осуществлении деятельности в индивидуальном порядке на территории товарищества не заключен.

Садоводческий земельный участок, согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории); дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Исходя из анализа ст. ст. 4, 16, 18 Федерального закона наличие в собственности у гражданина садового земельного участка само по себе (без его соответствующего волеизъявления) не влечет его членство в объединении граждан.

Отсутствие договора между садоводческим товариществом и собственником земельного участка не освобождает последнего от внесения платы за содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 8, 21 Федерального закона N 66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания садоводческого товарищества и не связывается с наличием у него членства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, установленной общими собраниями членов товарищества.

Конкурсными управляющими СНТ «Диана» в рамках полномочий на основании Федерального Закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) приняты и утверждены Приказами доходно расходные сметы за 2015-2016: ДД.ММ.ГГГГ Приказ № «О возмещении затрат связи с переходом членов (жителей) СНТ «Диана» на индивидуальны договора электроснабжения возмещение затрат связанные с изготовлением данной документации производить за счет членов (жителей) СНТ «Диана» в рамках членские взносы (взносы ИИОП) восстановления технических условий»; ДД.ММ.ГГГГ Приказ № «О возмещении затрат связи с переходом членов (жителей) СНТ «Диана» на индивидуальны договора электроснабжения возмещение затрат связанные с изготовлением данной документации производить за счет членов (жителей) СНТ «Диана» в рамках членские взносы (взносы ИИОП) восстановления технических условий для льготных категорий граждан»; ДД.ММ.ГГГГ Приказ №/И об утверждении сметы 2015г (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) «Для граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Диана» по статьям «Взносы за пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ "Диана" (ИОП)»; ДД.ММ.ГГГГ Приказ № утверждение целевых взносов Замена ЛЭП; Капитальный ремонт ТПА; Межевое дело; ДД.ММ.ГГГГ Приказ Д/8 утверждены суммы Дополнительного взноса на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении хозяйственной деятельности СНТ «Диана» с 01.05.2012г по 16.04.2015г в сумме 585,81руб. на 100 м2; ДД.ММ.ГГГГ Приказ № утверждение сметы возмещение расходов для граждан проживающих на территории СНТ «Диана» в осенне – зимний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Приказ № утверждение сметы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Приказ №-к1 исправление технической ошибки; ДД.ММ.ГГГГ Приказ № утверждение сметы Целевого взноса замены ЛЭП (Тополевая, Калиновая ?; Рябиновая; Кедровая; Ореховая; Лесная); ДД.ММ.ГГГГ Приказ №Д/5 об утверждении Дополнительного взноса на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении хозяйственной деятельности СНТ «Диана» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1827,20 руб.) на 100 м2; ДД.ММ.ГГГГ Приказ № утверждение сметы возмещение расходов для граждан проживающих на территории СНТ «Диана» в осенне – зимний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Приказ № утверждение сметы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2017г; ДД.ММ.ГГГГ Приказ Д/3 об утверждении Дополнительного взноса на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении хозяйственной деятельности СНТ «Диана» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2076,43 руб. на 100 м2; ДД.ММ.ГГГГ Приказ № утверждение сметы возмещение расходов для граждан проживающих на территории СНТ «Диана» в осенне – зимний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные приказы конкурсных управляющих СНТ "Диана" не оспорены и не признаны недействительными. Ответчиком обязанность по оплате установленных взносов не выполнена.

Допустимых доказательств того, что Меликсетян И.М. в спорный период не пользовалась общим имуществом товарищества, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате пользования имуществом общего пользования и электроэнергии составляет 306 728 рублей 74 копейки.

В этой связи разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Диана", не являющийся его членом и ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, обязан внести плату за содержание общего имущества, установленную приказами конкурсных управляющих.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (действующая редакция) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 020 рублей 24 копеек, данный расчет проверен судом и признан математически верным.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по внесению платы за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования истцу не выплачена, расчет процентов ответчиком не оспорен и не опровергнут, в пользу СНТ "Диана" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера задолженности в заявленном размере.
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу вышеприведенных норм права возмещению стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат лишь расходы, объективно понесенные им в рамках настоящего судебного спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были оплачены юридические услуги в размере 10 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-137).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

С учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя с Меликсетян И.М. в пользу СНТ "Диана" 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика Меликсетян И.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6 607 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» в лице конкурсного управляющего Деменкова ФИО12 к Меликсетян ФИО13 о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Меликсетян ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» (ФИО3 №) неосновательное обогащение в размере 306 728 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 020 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Меликсетян ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6 607 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 03 мая 2018 года.

Судья         Юрченко Д.А.