Решение по делу № 2-1040/2014 ~ М-565/2014 от 14.02.2014

Дело № 2-1040/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Образцова А.Ф. к Фокину В.Г. о взыскании долга;

по встречному иску Фокина В.Г. к Образцову А.В. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Образцов А.В. обратился в суд с иском к Фокину В.Г. о взыскании долга.

В обоснование требований указал, что <дата обезличена> заключены договоры займа, согласно которым он передал Фокину В.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а Фокин В.Г. обязался их возвратить.

<дата обезличена> он направил Фокину В.Г. претензию с требованием в десятидневный срок возвратить деньги.

Претензия не исполнена, деньги не возвращены.

Просит взыскать с Фокина В.Г. долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата долга – <данные изъяты> руб., возместить судебные расходы ( л.д. 4-6).

Фокин В.Г. обратился в суд с встречным иском к Образцову А.В. о признании договора займа недействительным.

В обоснование требований указал, что договоры займа от <дата обезличена> безденежные.

В <дата обезличена> года он обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту незаконного завладения его квартирой по адресу: <адрес обезличен> и незаконного удержания денежных средств в размере <данные изъяты> руб., полученных от продажи квартиры Образцовым А.В.

В <дата обезличена> года он (Фокин) обращался в суд с иском к Образцову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В процессе рассмотрения гражданского дела Образцов А.В. представил две расписки от <дата обезличена> в подтверждение своих доводов о том, что он возвратил все деньги, которые сохранял у себя после продажи квартиры.

Решением суда от <дата обезличена> с Образцова А.В. в его пользу взыскано неосновательное обогащение <данные изъяты> руб. и проценты за пользование денежными средствами. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Расписки от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. написаны Фокиным В.Г. против своей воли, по принуждению Образцова А.В., поэтому в силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительны.

Просит признать недействительными договоры займа от <дата обезличена> ( л.д. 33-34).

В дальнейшем Фокин В.Г. отказался от требования о признании договоров займа недействительными в силу ст. 179 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в этой части прекращено ( л.д. 76-77).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Образцов А.В. в судебном заседании на своем иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Встречный иск не признает. Пояснил, что в <дата обезличена> году к нему обратился Фокин В.Г. с просьбой продать его квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

В итоге за эту квартиру Фокин В.Г. получил <данные изъяты> руб. и отдал ему на хранение.

С <дата обезличена> года он выдавал Фокину В.Г. из этой суммы небольшие денежные средства по просьбе последнего. Все это время пытался подобрать для Фокина В.Г. другое жилье.

К <дата обезличена> года передал Фокину В.Г. <данные изъяты> руб.

<дата обезличена> его (Образцова) вызвали в ОБЭП, где сообщили, что Фокин В.Г. написал заявление о присвоении его денежных средств.

После этого он <дата обезличена> встретился с Фокиным В.Г. и попросил написать расписку, что <данные изъяты> руб. он уже получил. В тот же день передал Фокину В.Г. еще <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – оставшиеся от суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – проценты за пользование его деньгами, о чем Фокин В.Г. также написал расписку.

Настаивает на том, что по распискам <дата обезличена> передал денежные средства <данные изъяты> руб. Фокину В.Г. и просит их взыскать.

Представитель Образцова А.В. Данилевич О.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> ( л.д. 15), в судебном заседании поддержала доводы Образцова А.В.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Фокин В.Г. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Фокина В.Г. Таркина Т.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> ( л.д. 31), в судебном заседании первоначальный иск не признала, на встречном иске настаивает.

Пояснила, что <дата обезличена> Фокин В.Г. денежные средства от Образцова А.В. не получал. В расписках от <дата обезличена> Фокиным В.Г. указано, что деньги он получал за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В <дата обезличена> году стороны знакомы не были.

Настаивает на безденежности договоров займа и считает их незаключенными.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в иске Образцову А.В. следует отказать, иск Фокина В.Г. – удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что <дата обезличена> Фокин В.Г. выдал Образцову А.В. расписку о том, что получил <данные изъяты> руб. за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> от Образцова А.В., претензий не имеет ( л.д. 78).

<дата обезличена> Фокиным В.Г. выдана расписка о том, что он получил деньги в сумме <данные изъяты> руб. за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> от Образцова А.В., претензий не имеет ( л.д.79).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В указанных расписках обязательство Фокина В.Г. по возврату денежных средств не содержится.

Поэтому суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствуют правоотношения, вытекающие из договора займа.

Вывод суда подтверждается тем обстоятельством, что Образцов А.В. в рамках гражданского дела по иску Фокина В.Г. о взыскании с него неосновательного обогащения расписки от <дата обезличена> представил в доказательство того факта, что он возвратил Фокину В.Г. деньги в размере <данные изъяты> руб., которые тот передал ему на хранение в <дата обезличена> года ( л.д. 35-42, 80-85).

Образцов А.В. не представил доказательства, что денежные средства он передавал Фокину В.Г. в долг.

Следовательно, оснований для взыскания с Фокина В.Г. в пользу Образцова А.В. долга по договорам займа от <дата обезличена> не имеется.

Не могут быть приняты во внимание показания свидетеля Романова А.Ю., который пояснил, что видел, как Образцов А.В. передает деньги Фокину В.Г., сумму указать не смог.

Сам по себе факт передачи Фокину В.Г. денег Образцовым А.В. не свидетельствует о том, что деньги передавались в долг. Сумма переданных денежных средств не установлена.

Фокин В.Г. просит признать договоры займа от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. недействительными в силу их безденежности, ссылаясь на ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Суд приходит к выводу, что Фокиным В.Г. с учетом ссылки на ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически заявлено требование о признании договоров займа от <дата обезличена> незаключенными.

Образцовым А.В. не представлены доказательства того обстоятельства, что он передавал Фокину В.Г. деньги в долг.

Из расписок следует, что Фокин В.Г. получал деньги от Образцова А.В. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в то время как Образцов А.В. сам пояснил, что правоотношения с Фокиным В.Г. у него начались с <дата обезличена> года.

Сам Образцов А.В. <дата обезличена> в ОЭБ и ПК УМВД России по Челябинской области пояснял, что деньги <данные изъяты> руб., полученные от продажи квартиры Фокина В.Г., находятся у него, чтобы Фокин В.Г. их не пропил, при необходимости по просьбе Фокина В.Г. он выделяет ему деньги ( л.д. 42).

Как указано выше, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что Образцовым А.В. денежные средства переданы Фокину В.Г. в долг, а тот в свою очередь взял на себя обязательство по возврату денежных средств, то суд приходит к выводу, что договоры займа безденежные, соответственно следует признать их незаключенными.

Иск Образцова А.В. следует оставить без удовлетворения, т.к. им не представлены доказательства, что между ним и Фокиным В.Г. возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, а иск Фокина В.Г. следует удовлетворить и признать договоры займа от <дата обезличена> незаключенными,, т.к. суду не представлены доказательства, что Образцов А.В. передавал Фокину В.Г. деньги в долг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Образцову А.В. о взыскании долга, процентов с Фокина В.Г. отказать.

Иск Фокина В.Г. удовлетворить.

Признать незаключенными договоры займа от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. между Образцовым А.В. и Фокиным В.Г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: