Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2015 от 08.04.2015

Дело № 12-234/2015 года.

РЕШЕНИЕ.

25 июня 2015 года.

    Судья Обнинского городского суда Калужской области Дубинский В.В.,

рассмотрев в городе Обнинске Калужской области протест заместителя прокурора города Обнинска Калужской области на определение мирового судьи Судебного участка № 15 города Обнинска Калужской области от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

Установил:

    Определением мирового судьи Судебного участка № 15 города Обнинска Калужской области от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было передано для рассмотрения в арбитражный суд <адрес>.

    Заместителем прокурора <адрес> подан протест на определение мирового судьи по делу об административном правонарушении, в которой он просит его отменить как незаконное.

    Проверив доводы протеста и имеющиеся в административном деле материалы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из дела видно, что постановлением заместителя прокурора города Обнинска от 26 февраля 2015 года в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-5).

Определением мирового судьи Судебного участка № 15 города Обнинска Калужской области от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было передано для рассмотрения в арбитражный суд <адрес> (л.д. 32-33).

Согласно статье 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В связи с тем, что ФИО1 привлечен к административной ответственности, как должностное лицо, вывод мирового судьи о подведомственности данного дела арбитражному суду <адрес> не основан на законе.

Ссылки мирового судьи на абзац пятый части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обоснованы, так как в соответствии с данным абзацем судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, опротестованное определение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене и дело направлено на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Определение мирового судьи Судебного участка № 15 города Обнинска Калужской области от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении дела по подведомственности в арбитражный суд <адрес> отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Судья:                            В.В. Дубинский