Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-607/2014 ~ М-728/2014 от 07.08.2014

Дело № (2014 г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза                                   24 ноября 2014 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.

при секретаре Петровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Марины Геннадьевны к ИП Гладилину Александру Николаевичу о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Петрова М.Г., действуя через своего представителя по доверенности Ф.И.О.7, обратилась в Пензенский районный суд Пензенской области с иском к ИП Гладилину А.Н. и Ф.И.О.9. о признании межевого плана недействительным и взыскании морального вреда, которым просила суд

- признать межевой план от (Дата) г., подготовленный кадастровым инженером Гладилиным А.Н., недействительным;

- признать внесенные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, согласно межевого плана от (Дата) г., подготовленные Гладилиным А.Н. недействительными;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Петровой М.Г. судебные расходы: сумма оплаченной госпошлины 400 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

А также, ссылаясь на то, что она длительное время не может разрешить данный вопрос в досудебном порядке и у нее ухудшилось здоровье и общеэмоциональный фон истица Петрова М.Г. просила суд взыскать с ответчиков ИП Гладилина А.Н. и Ф.И.О.4 в ее пользу в солидарном порядке в качестве морального вреда сумму 100 000 рублей.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству ответчик Ф.И.О.4 подала для одновременного рассмотрения с иском Петровой М.Г. встречный иск об устранении препятствий в пользовании мест общего пользования и переносе забора, которым просит суд устранить препятствия в пользовании мест общего пользования, обязав Петрову М.Г. перенести за свой счет возведенный забор по точкам 15-14 лист № межевого плана от (Дата) на 4 метра в сторону домовладения, расположенного по адресу <...>.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от (Дата) встречное исковое заявление Ф.И.О.4 было принято к производству для одновременного рассмотрения с иском Петровой М.Г.

В ходе судебного заседания представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Петровой М.Г. – Ф.И.О.8, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования изменил, просил суд

- установить юридический факт наличия кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ИП Гладилиным Александром Николаевичем при составлении межевого плана земельного участка с присвоенным кадастровым номером № в части указания сведений о границе по точкам «н1-н2», а именно указания смежного по данной границе земельного участка с кадастровым номером: №

- обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...> исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, а именно - границу по точкам «н1-н2» (лист 15 межевого плана от (Дата) г.) считать смежной с земельным участком, принадлежащим Петровой М.Г., расположенным по адресу: <...>;

- установить местоположение границы земельного участка, принадлежащего Петровой Марине Геннадьевне, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с чертежом земельных участков и их частей (лист 11 межевого плана от (Дата), подготовленного кадастровым инженером Ф.И.О.1).

- взыскать с ответчика ИП Гладилина Александра Николаевича в пользу Петровой Марины Геннадьевны судебные расходы: сумму оплаченной госпошлины 400 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

- взыскать с ответчика ИП Гладилина Александра Николаевича в пользу Петровой Марины Геннадьевны в качестве компенсации морального вреда сумму 100 000 руб.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от (Дата) производство по делу по иску Петровой Марины Геннадьевны к Ф.И.О.4 в части взыскания с нее в пользу истца судебных расходов, суммы оплаченной госпошлины, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда прекращено в связи с частичным отказом от иска.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от (Дата) производство по делу по иску Петровой Марины Геннадьевны к <...> об установлении юридического факта наличия кадастровой ошибки, возложении обязанности исправить кадастровую ошибку и установлении местоположения границы земельного участка и по встречному иску Ф.И.О.4 к Петровой Марине Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании мест общего пользования и переносе забора прекращено в связи с отказом от иска

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

Истец Петрова М.Г. и ее представитель Ф.И.О.8, действующий на основании доверенности № от (Дата) г., ответчик ИП Гладилин А.Н. в судебные заседания, назначенные на (Дата) и (Дата), не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах исковое заявление в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Петровой Марины Геннадьевны к ИП Гладилину Александру Николаевичу о взыскании морального вреда оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: