Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2012 ~ М-1547/2012 от 28.05.2012

Гражданское дело № 2-1563/12 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Булдиной Т.М.,

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастушкина П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Пастушкин П.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о взыскании невыплаченной заработной платы с ноября 2011г. по апрель 2012г. в размере <данные изъяты> проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 33 дня в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что он был принят на работу в ООО «Фаворит» ДД.ММ.ГГГГ. на должность заместителя директора внешним совместителем. С ним был заключен бессрочный трудовой договор с оплатой <данные изъяты> руб. ежемесячно, из них <данные изъяты> перечислялись на зарплатную карту Сбербанка РФ и <данные изъяты>. выдавались по ведомостям под роспись. Последний раз заработная плата выплачивалась за октябрь 2011 года. За ноябрь, декабрь 2011 года, январь 2012 года была получена только часть, переводимая на зарплатную карту. За февраль, март, апрель 2012 года зарплата ему не выдавалась и не перечислялась. На работу он ходил ежедневно, общался с сотрудниками, должностные обязанности выполнял в полном объеме, дисциплинарным взысканиям не подвергался. 02 мая 2012 года он написал заявление на увольнение по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы, с приказом об увольнении был ознакомлен 02 мая 2012 года под роспись, расчет на руки не получал. За период работы с 21 февраля 2012 года по 02 мая 2012 года он не был в очередном оплачиваемом отпуске, поэтому имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск в денежном выражении. Своими действиями руководство причинило ему и его семье ощутимый моральный вред, так как он является единственным кормильцем в своей семье. На его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. Они с семьей проживают в квартире, взятой в кредит. Невыплата заработной платы, повлекла невыплату средств по кредиту, что может закончиться выселением. Поэтому за защитой своего права он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части от исковых требований отказался, в связи с чем производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2011г. по январь 2012г. включительно по <данные изъяты>. ежемесячно, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> компенсации за время вынужденного прогула из расчета среднего дневного заработка 204,08 руб. было прекращено, о чем судом вынесено определение.

Представитель истца, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснили, что с февраля 2012 года Пастушкин П.А. на работу не выходил, в связи с чем заработная плата ему с февраля месяца не начислялась. Однако за прогул истца не уволили, пожалели, т.к. у него на иждивении находится трое детей. Уволен был истец по основанию -собственное желание согласно поданного заявления. Кроме того, истец был принят на работу внешним совместителем, поэтому согласно трудовому договору его ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты>., т.е. 0,5 ставки от оклада, указанного в трудовом договоре. Почему в трудовом договоре об этом не указано, представитель не знает.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу чт.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат, и надбавок компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусмотрен федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании было установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Пастушкин П.А. был принят в ООО «Фаворит» на должность заместителя директора внешним совместителем с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с испытательным сроком 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор, в котором оговорены те же условия труда и указана продолжительность 20-часовой рабочей недели с выходными днями суббота, воскресенье.

ДД.ММ.ГГГГ Пастушкиным П.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию со ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ООО « Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ Пастушкин П.А. уволен с должности заместитель директора по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении с ним произведен расчет, выплачена причитающая компенсация за отпуск в размере 42,52 руб. с учетом излишне выплаченных ранее <данные изъяты>

Ответчик в суде не отрицал, что не выплатил истицу заработную плату за период с февраля по апрель 2012г. Основанием не выплаты является отсутствие истца на работе, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Пастушкин отказался подписать акт об отсутствии на рабочем месте в период с 01.февраля по 02.мая 2012г.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что с актами от февраля месяца его никто не знакомил, объяснительные по данным актам от него никто не потребовал. Он присутствовал на работе, поэтому у ответчика не имеется оснований для невыплаты ему заработной платы за указанный выше период. Основанием для подачи заявления об увольнении послужила невыплата заработной платы.

Суд критически относится к основаниям невыплаты заработной платы Пастушкину за требуемый им период. Увольнение истца последовало в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ, т.е. не за прогул. А основанием не выплаты заработной платы является прогул.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется к работнику не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

В случае невыхода истца на работу, по убеждению ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( после этого времени акты об отсутствии на рабочем суду не представлены) ответчик должен был затребовать у истца объяснение и с учетом праздничных дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ применить дисциплинарное взыскание, чего со стороны работодателя не последовало, как не затребовано было объяснение о причинах отсутствия истца на рабочем месте.

Пастушкин П.А. был уволен на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, с чем работодатель согласился и уволил истца по.п.3 ст. 77 ТК РФ- расторжение трудового договора по инициативе работника ( ст. 80 ТК РФ).

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что невыплата истцу заработной платы за период с февраля по апрель 2012г., является необоснованной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной ему с февраля по апрель 2012 года заработной платы, что составляет <данные изъяты> При этом суд исходит из буквального размера должностного оклада истца, указанного в трудовом договоре и в приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. В них не содержится данных о выплате истцу заработной платы в размере 0,5 ставки от должностного оклада. Представленные суду сведения о выплате истцу заработной платы из оклада в <данные изъяты> доплаты, всего <данные изъяты>. свидетельствует о выплате заработной платы не в полном объеме, на что истец в настоящее время не претендует.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. за период с февраля по апрель 2012г. включительно.

Решение суда в соответствии со ст. 211 ГПК РФ в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Срок для взыскания зарплаты за этот период истцом не пропущен, т.к. окончательный расчет за февраль 2012г. в виде зарплаты истец должен был получить лишь в марте 2012г. В суд с данным иском Пастушкин П.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом 3-х месячного срока.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск. Из материалов дела следует, что Пастушкин П.А. работал в ООО «Фаворит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 данного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск Пастушкина П.А. за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>. из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При увольнении Пастушкину П.А. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Соответственно взысканию подлежит сумма <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о неправомерных действиях работодателя по отношению к истцу о невыплате ему заработной платы, выплате компенсации за неиспользованный отпуск не в полном размере, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3679,36 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░ 2012░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░.░░░░░░░