Решение по делу № 2-870/2015 ~ М-604/2015 от 06.03.2015

Дело №2-870/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кучеренко Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя заявителя – ФИО4,

представителя заинтересованного лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации города Симферополя, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа-лицей №17» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о понуждении совершить определённые действия,

                 У С Т А Н О В И Л:

Заявитель заместитель прокурора г. Симферополя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением в суд к Администрации города Симферополя, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа-лицей №17» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о понуждении совершить определённые действия.

Заявление мотивировано тем, что прокуратурой Центрального района г. Симферополя проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов образовательных учреждений. В ходе проведенной проверки в деятельности МБОУ «Школа-лицей №17» г. Симферополя выявлены нарушения законодательства в сфере соблюдения действующего законодательства, затрагивающие права и интересы несовершеннолетних граждан в части антитеррористической защищенности, а именно: территория школы не ограждена, не выполнены требования, предъявляемые к системе охраны детей, находящихся в учреждении. В связи с выявленными нарушениями 30.07.2014 прокуратурой района в МБОУ «Школа-лицей № 17» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства об образовании в части охраны жизни и здоровья учащихся, в том числе, законодательства об антитеррористической защищенности образовательного учреждения. Однако, согласно информации директора МБОУ «Школа-лицей №17» от 26.08.2014 №103, в связи с отсутствием надлежащего финансирования деятельности учебного заведения периметральное ограждение в образовательном заведении не установлено. Таким образом, выявленное прокуратурой района нарушение в настоящее время не устранено. Как указывает заявитель, наличие стационарного ограждения вокруг образовательного учреждения и системы видеонаблюдения является одним из показателей защищенности объекта, вследствие чего установка ограждения одной из мер по противодействию терроризма. Отсутствие ограждения вокруг школы отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся, создаёт условия для свободного доступа на её территорию. Ненадлежащее исполнение требований законодательства о противодействии терроризму влечёт нарушение прав посещающих МБОУ «Школа-лицей №17» г. Симферополя детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение. В связи с чем, определить круг лиц, интересы которых нарушены либо могут быть нарушены в будущем не представляется возможным, в связи с чем, прокуратура Центрального района г. Симферополя обратилась суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Просит обязать Администрацию города Симферополя обеспечить финансирование по оборудованию и установке периметрального ограждения здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-лицей №17» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа-лицей №17» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым установить периметральное ограждение здания учреждения, в течение двух месяцев с момента поступления соответствующих финансовых средств от учредителя.

Представитель заявителя прокурор ФИО4 в судебном заседании требования заявления поддержала в полном объёме по вышеизложенным основаниям.

Представитель Администрации города Симферополя по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что требования прокуратуры по обеспечению финансирования установки периметрального ограждения образовательного учреждения является необоснованными, в связи с тем, что расходы органа местного самоуправления должны осуществляться в строгом соответствии с решением о бюджете муниципального образования на очередной финансовый год. Кроме того, удовлетворение вышеуказанных требований фактически является понуждением к перераспределению финансовых средств путём увеличения ассигнований на незапланированные расходы, что, по сути, является вмешательством в исключительную компетенцию органа местного самоуправления. Также пояснила, что финансовое обеспечение противодействия терроризму осуществляется за счёт средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и средств хозяйствующих субъектов. Органы же местного самоуправления, согласно действующему законодательству, лишь участвуют в профилактике терроризма и экстремизма, а организация и осуществление на территории РФ мероприятий по предупреждению терроризма и экстремизма, минимизации их последствий, относится к органам государственной власти субъекта РФ и осуществляется данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Представитель Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-лицей №17» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению, просил рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя учреждения, направил письменный отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признали, сославшись на отсутствие финансирования школы с целью установления соответствующего ограждения.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, считает заявление заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя подлежащим удовлетворению, последующим основаниям.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. ст. 21, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", п. 1.2 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.10.2009 №339 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму», в рамках надзора за исполнением законов, прокуратурой Центрального района г. Симферополя проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов образовательных учреждений.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа-лицей №17» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного Администрацией г. Симферополя 25.12.2014.

Согласно п. 1.4 Устава, МБОУ «Школа-лицей № 17» г. Симферополя является учреждением муниципальной формы собственности. Учредителем и собственником Образовательного учреждения является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым. Полномочия учредителя и собственника имущества Образовательного учреждения осуществляет Администрация города Симферополя Республики Крым (л.д. 14 об. – 15)

В ходе проведённой прокуратурой района проверки в деятельности МБОУ «Школа-лицей №17» г. Симферополя, выявлены нарушения законодательства в сфере соблюдения действующего законодательства, затрагивающие права и интересы несовершеннолетних граждан в части антитеррористической защищенности, а именно: территория школы не ограждена, не выполнены требования, предъявляемые к системе охраны детей, находящихся в учреждении. В связи с выявленными нарушениями 30.07.2014 прокуратурой района в МБОУ «Школа-лицей №17» (Учебно-воспитательный комплекс «Школа-лицей №17» Симферопольского городского совета) внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства об образовании в части охраны жизни и здоровья учащихся, в том числе законодательства об антитеррористической защищенности образовательного учреждения (л.д. 7-10).

Однако, согласно информации директора МБОУ «Школа-лицей №17» от 26.08.2014 №103, в связи с отсутствием надлежащего финансирования деятельности учебного заведения периметральное ограждение образовательном заведении не установлено (л.д. 11).

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В п.3 ст.3 «Конвенции о правах ребёнка» указано, что государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

Основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в Российской Федерации сформулированы в Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом РФ 05.10.2009.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 06.03.2006 №35-ФЗ "О противодействии терроризму" и п. "д" ст.11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утверждённой Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона №35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Финансовое обеспечение противодействия терроризму, согласно п.п. 40, 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 05.10.2009, финансовое обеспечение противодействия терроризму осуществляется за счёт средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и средств хозяйствующих субъектов. Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

В силу ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В целях повышения уровня общественной безопасности и защиты населения от терроризма Советом Министров Республики Крым принято Постановление от 25.11.2014 №466 «О мерах и требованиях по обеспечению антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием людей, расположенных на территории Республики Крым».

Указанным Постановлением определяется порядок обеспечения антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием людей, расположенных на территории Республики Крым, перечень минимально необходимых мероприятий, позволяющих обеспечить антитеррористическую защищенность объектов, территорий, зданий, сооружений, помещений, в том числе нормативного определения регламентации охранных процессов при обеспечении безопасности существующих, реконструируемых и технически перевооружаемых объектов, расположенных на территории Республики Крым, а также регламентации величин, определяющих стоимость поста охраны объекта, и направлены на: обеспечение безопасности находящихся на объекте людей; предотвращение несанкционированного доступа на объект физических лиц, транспортных средств и грузов; обнаружение взрывных устройств, оружия, боеприпасов; минимизацию и (или) ликвидацию последствий террористического акта; организацию охраны; определение уровня безопасности объекта и выработку мер по ее совершенствованию; определение стоимости охраны объекта.

Пунктом 3.1. СанПиН 2.4.2.2821-10, введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 №189 предусматривается, что территория общеобразовательной организации должна быть ограждена и озеленена.

Санитарные правила направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных организациях и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных организаций, воспитанием и обучением обучающихся (п.п. 1.1., 1.4. СанПиН 2.4.2.2821-10).

Согласно п.7.1 ч.1 ст.16 ФЗ РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.17 Закона №131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями, в том числе, создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с ч.1 ст.46 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в компетенцию Администрации города Симферополя, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления городского округа, входит решение вопросов местного значения.

Ч.1 ст.9 ФЗ от №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» определены полномочия органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования, в том числе: организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами); обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно ст.28 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п.8 ч.1 ст.41 ФЗ №273-ФЗ, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Таким образом, удовлетворяя заявление прокурора, суд выходит из того, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической оснащенности и антитеррористической защищенности является обязанностью, как образовательных учреждений, так и органов местного самоуправления. При этом, со стороны этих органов наблюдается явное бездействие.

Так, Администрация города с момента своего создания так и не обращалась в Симферопольский горсовет с требованием о выделении денежных средств для этой статьи расходов. При этом, ссылки представителя Администрации города на предписание Министерства финансов Республики Крым относительно планирования расходов местного бюджета на 2015 года на уровне прошлого года, суд считает несостоятельными, поскольку данное предписание прямого запрета по вышеуказанному вопросу не содержит, по смыслу содержания является рекомендацией для формирования расходной части бюджета. Более того, и впоследствии в Горсовет Администрация города с требованием о внесении изменений в расходную часть бюджета города по этому поводу не обращалась.

При этом, как усматривается из поручения Главы Республики Крым №01-62/3230 от 26.11.2014, в п.5 – 5.2 поручения Администрации города ещё в декабре 2014 года подлежал разрешению Администрациями вопрос по установке ограждений образовательных учреждений.

Поскольку, наличие стационарного ограждения вокруг образовательного учреждения и системы видеонаблюдения является одним из показателей защищенности объекта, вследствие чего установка ограждения одной из мер по противодействию терроризма. Отсутствие ограждения вокруг школы отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся, создает условия для свободного доступа на ее территорию.

Ненадлежащее исполнение требований законодательства о противодействии терроризму влечёт нарушение прав посещающих МБОУ «Школа-лицей №17» г. Симферополя детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение.

Доводы представителя Администрации г. Симферополя о том, что требования прокурора фактически являются вмешательством в компетенцию органа местного самоуправления, являются необоснованными. Так, в заявлении прокуратуры идёт речь о фактическом бездействии Администрации города Симферополя в части принятия обеспечительных мер по оборудованию и установке периметрального ограждения Школы. Требовать же устранения нарушения действующего законодательства от граждан и организаций, в т.ч. через суд, прямо предусмотрено полномочиями прокуратуры в законе.

Доводы представителя МБОУ «Школа - лицей №17» о том, что согласно п. 40 Конвенции противодействия терроризму в Российской Федерации, Школа не является субъектом, за счёт чьих средств осуществляется финансовое обеспечение противодействия терроризма, являются несостоятельными, так как обязанность по выполнению мероприятий по ограждению территории МБОУ «Школа - лицей №17» в силу закона, в т.ч. возложена и на общеобразовательное учреждение, являющееся юридическим лицом, владеющим переданным ему муниципальным имуществом на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом РФ (п. 6.2 Устава образовательного учреждения).

В соответствии с ст. 258, ч.2 ст.206 ГПК РФ, суд вправе установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Указанный заявителем срок на устранение вышеуказанного бездействия, суд считает разумным и достаточным для этого.

Иным образом восстановить нарушенные права неопределённого круга лиц, в защиту которого подано заявление, по мнению суда, и в возможно кратчайшие сроки, - не представляется возможным.

В судебном заседании заинтересованными лицами не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда, и документально не подтверждены.

Нличие ограждения территории образовательного учреждения является обязательным в силу закона, поскольку выполнение данного мероприятия является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников.

Анализ исследованных по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные заместителем прокуратуры Центрального района г. Симферополя требования, подлежат полному удовлетворению.

В силу п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, п.19 ч.1 ч.333.36 НК РФ, участвующие в деле лица освобождены от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем, отнести рассмотрение данного дела за счёт государства.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 2, 46 Конституции Российской Федерации, ФЗ от №35-ФЗ "О противодействии терроризму" от 06.03.2006г., ФЗ РФ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г., ФЗ от №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012г, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009г., руководствуясь ст.ст. 6, 67, 194-196, 198-199, 245-250, 254-258 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации города Симферополя, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа-лицей №17» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о понуждении совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать Администрацию города Симферополя обеспечить финансирование по оборудованию и установке периметрального ограждения здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-лицей №17» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Крымских партизан, 33, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа-лицей № 17» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым установить периметральное ограждение здания учреждения, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Крымских партизан, 33, в течение двух месяцев с момента поступления соответствующих финансовых средств от учредителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кучеренко

Мотивированное решение составлено 24.04.2015 года.